Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А41-18709/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18709/17
04 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-18709/17 по исковому заявлению ООО фирма «Каштан» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Каштан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Договору аренды № 15 от 30 октября 2016 года в сумме 577472,34 рублей., досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения № 15 от 30 октября 2016 года и обязании ответчика - арендатора вернуть помещение истцу - арендодателю.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2016 года между истцом ООО фирмой «КАШТАН» и ответчиком ИП ФИО2 заключен Договор аренды № 15 нежилого помещения площадью 189,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Юбилейный проспект, д.4, стр.1. Помещение было передано ИП ФИО2 по Акту приема-передачи (приложение №1 к Договору аренды).

В соответствии с п.3.5 Договора аренды № 15 от 30 октября 2016 года помимо оговоренной арендной платы ответчик - арендатор обязался оплачивать истцу - арендодателю фактически понесенные затраты за оказываемые коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, услуги по охране, связи, уборке территории.

Пунктом 3.4 Договора аренды Арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно авансом, до 5 ( пятого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя, или уплачивать ее иным законным способом.

Как указывает истец, за январь 2017 года вместо 260 тысяч рублей арендной платы ответчиком 13.02.2017 оплачено лишь 100 000 руб. За январь, февраль и март 2017 года никакие другие арендные и коммунальные платежи, предусмотренные договором, ответчиком на счет истца не производились.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды № 15 от 30 октября 2016 года Арендодатель вправе обратиться в суд с требованием досрочного расторжения Договора, предварительно письменно уведомив об этом Арендатора за 30 дней соответствующего обращения в суд в случае неоднократного (не менее двух раз в год) нарушения сроков внесения арендной платы более, чем на семь дней.

О намерении в случае непогашения образовавшейся задолженности обратиться в суд с иском о расторжении Договора аренды и требованием погашения задолженности по арендной плате ответчику была направлена письменная претензия 09 февраля 2017 года. Претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, то арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи помещения в аренду и его получение ответчиком в аренду подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, как указывает ответчик и не оспаривает истец, и следует из материалов дела, дополнительным соглашением №2 к указанному договору о т 07.04.2014 г. Истец и Ответчик расторгли договор аренды № 15 от 30.10.2016 г., Ответчик возвратил Истцу помещения по Акту возврата нежилых помещений от 15.04.2017 г.

Стороны согласно указанному Акту и соглашению о расторжении не имеют друг к другу претензий, в том числе финансового характера. Ответчик выплатил Истцу причитающиеся денежные средства до момента подписания Акта возврата нежилых помещений.

Ответчик в порядке, установленном договором аренды и дополнительным соглашением от 07.04.2017 возвратил по акту возврата нежилых помещений от 15.04.2017 арендуемое имущество, при этом указанный акт подписан сторонами, в акте указано на отсутствие претензий к арендатору (Ответчику), следовательно, обязательства Ответчика по договору аренды прекратились после передачи арендуемого имущества арендодателю.

Ввиду того, что договор аренды расторгнут Истцом и Ответчиком по соглашению сторон, Ответчик выплатил Истцу причитающиеся денежные средства, а также возвратил арендуемые помещения по Акту возврата нежилых помещений, требования Истца к Ответчику являются незаконными и необоснованными.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины оп иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья А.С. Сергеева