Решение от 12 января 2023 г. по делу № А09-9995/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9995/2022
город Брянск
12 января 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП

Брянской области «Брянсккоммунэнерго», ИНН <***>

к ООО УК «Жилищник», ИНН <***>

о взыскании 25 343 руб. 60 коп.

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (далее – ООО УК «Жилищник») о взыскании 25 343 руб. 60 коп., в том числе 24 975 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.06.2019 № 02С-02027245 за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома за период апрель 2022 года – июль 2022 года и 368 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты коммунального ресурса.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (bryansk.arbitr.ru).

В установленный судом срок для предоставления доказательств, ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.12.2022 года Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2019 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО УК «Жилищник» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 02С-02027245 (с учетом дополнительных соглашений), который определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях № 1 и 4. Сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме приводятся в Приложении № 3.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с апреля 2022 года по июль 2022 года отпустило на жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Жилищник» коммунальный ресурс (горячую воду), ответчик потребленные населением в спорный период коммунальные услуги по горячему водоснабжению в полном объеме не оплатил.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 02С-02027245 от 01.06.2019 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по поставке коммунального ресурса в спорный период времени (апрель – июль 2022 года) выполнялись истцом надлежащим образом. Разногласий по объему и стоимости отпущенного коммунального ресурса ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции, действующей до 03.04.2018) на основании решения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В настоящее время, в соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД соответствующей ресурсоснабжающей организации, только в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В спорный период в адрес истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» решение общего собрания собственников МКД о заключении прямых договоров на поставку горячего водоснабжения не поступало,, следовательно, основания для исключения МКД из договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 24 975 руб. 22 коп.

Расчеты истца (л.д. 8-12) ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 24 975 руб. 22 коп. полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 368 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Истцом представлен расчет пени на сумму 368 руб. 38 коп. Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Поскольку обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса возникли после 01.04.2022, действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на заявленные требования не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 368 руб. 38 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 25 343 руб. 60 коп. составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>) 25 343 руб. 60 коп., в том числе 24 975 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.06.2019 № 02С-02027245 за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома за период апрель 2022 года – июль 2022 года и 368 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты коммунального ресурса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяХалепо В.В.