Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А45-40997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40997/2018
г. Новосибирск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба Доставки» (ОГРН <***>), г. Вихоревка

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 67 438, 88 руб. задолженности по заявке № 1 на транспортноэкспедиционное обслуживание от 14.11.2017

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.02.2019, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Служба Доставки» (далее - ООО «ТЭК «Служба доставки») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее - ООО «ЕвроТранс») о взыскании 67 438, 88 руб. задолженности по заявке № 1 на транспортноэкспедиционное обслуживание от 14.11.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по доставке груза в полном объеме, на отсутствие задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключена заявка № 1 на транспортноэкспедиционное обслуживание от 14.11.2017, согласно которой истец оказал ответчику услуги по доставке груза. Ответчиком, по мнению истца, обязательства по оплате оказанных истцом услуг по доставке груза исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключена заявка № 1 на транспортноэкспедиционное обслуживание от 14.11.2017, согласно которой истец оказал ответчику услуги по доставке груза.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как указывает в исковом заявлении истец, оплата согласно заявке № 1 на транспортноэкспедиционное обслуживание от 14.11.2017 поступила частично.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Иркутской области по делу № А19-4655/2018 от 30.08.2018 установлены следующие обстоятельства:

«…Между истцом и ответчиком подписана заявка № 1 от 14.11.2017, в соответствии с условиями которой ответчик обязался осуществлять перевозку груза (свинина заморозка 20 т) по маршруту пгт. Большая Мурта – г. Хабаровск на транспортном средстве Ивеко, государственный номер О444НС65, п/п МА 3535 24 под управлением водителя ФИО2.

Стоимость доставки определена в размере 231 500 руб.

Груз был принят ответчиком согласно товарной накладной № 4093 от 17.11.2017.

Согласно условиям заявки № 1 от 14.11.2017 ответчик обязуется доставить груз 22 - 24.11.2017 по адресу: <...> …

… Груз был доставлен ответчиком в адрес грузополучателя 20.12.2017, согласно отметке на товарно-транспортной накладной …

… Согласно п. 5 заявки истцом была удержана из стоимости перевозки сумма в размере 57 338 руб. 88 коп., таким образом, истец просит взыскать 186 683 руб. 12 коп.

Как следует из пояснений истца, данная сумма является суммой штрафных санкций, рассчитанных из 350 руб. за каждый час просрочки, за период с 10.01.2018 по 27.02.2018…».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Иркутской области по делу № А19-4655/2018 от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «ТЭК «Служба доставки» в пользу ООО «ЕвроТранс» взысканы в том числе 186 683, 12 руб. неустойки.

Из анализа содержания решения Арбитражного Суда Иркутской области по делу № А19-4655/2018 от 30.08.2018, а именно из текста: «… Согласно п. 5 заявки истцом была удержана из стоимости перевозки сумма в размере 57 338, 88 руб.», следует, что из суммы стоимости перевозки ООО «ЕвроТранс» оплатило в пользу ООО «ТЭК «Служба Доставки» сумму в размере 174 161, 12 руб.; остаток суммы составил 57 338, 88 руб., которые ООО «ТЭК «Служба доставки» не оплачены и были удержаны ответчиком в счет штрафных санкций.

Таким образом, из определенной в заявке стоимости доставки в размере 231 500 руб., остаток оплаты по перевозке составляет 57 338, 88 руб. (удержана истцом из стоимости перевозки, что установлено решением Арбитражного Суда Иркутской области по делу № А19-4655/2018 от 30.08.2018); сумма, уплаченная за оказание услуг по грузоперевозке, составляет 174 161, 12 руб. (перечислены ответчиком истцу, что подтверждается чеками по операциям Сбербанка от 15.12.2017, от 17.11.2017, от 19.12.2017, платежными поручениями № 33 от 16.11.2017, № 39 от 17.11.2017, № 626 от 21.02.2018, № 208 от 20.11.2017).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письма истца, в том числе гарантийные письма.

Следовательно, определенная в заявке стоимость доставки в размере 231 500 руб. погашена ответчиком перед истцом в полном объеме (231 500 руб. - 57 338, 88 руб. - 174 161, 12 руб. = 0 руб.).

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А45-4655/2018 Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2018, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Утверждение истца о том, что оплата согласно заявке № 1 на транспортноэкспедиционное обслуживание от 14.11.2017 поступила частично, задолженность составляет 67 438, 88 руб., рассмотрено судом.

Суд определениями арбитражного суда от 21.02.2019, от 29.04.2019, от 20.05.2019 определил истцу уточнить исковые требования с учетом контррасчета ответчика, представить письменные пояснения с учетом полученного от ответчика контррасчета и отзыва; заблаговременно направить ответчику и суду.

Суд акцентирует внимание на том, что определения арбитражного суда не были исполнены истцом.

Как указал в отзыве ответчик, каким образом истцом была рассчитана сумма в размере 67 438, 88 руб., остается непонятным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальные правила оценки арбитражным судом доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина