Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А77-1103/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1103/2021
г.Грозный
24 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>) к ООО «Герменчук-Агро» (ОГРН <***> / ИНН <***> / адрес: 366305, ЧР, <...>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР (далее – управление), о расторжении договора аренды земельного участка № 1808 от 09.09.2013, взыскания арендной платы в размере 483 600 рублей, неустойки в размере 1 174 738 рублей 80 копеек, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 20:12:1402000:2109 и обязании управления аннулировать запись регистрации договора № 1808 от 09.09.2013,

при участии: от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие; от ООО «Герменчук-Агро» - ФИО2 (руководитель),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений ЧР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ООО «Герменчук-Агро» (далее – ответчик, общество), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, о расторжении договора аренды земельного участка № 1808 от 09.09.2013, взыскании арендной платы в размере 483 600 рублей за период с 01.01.2015 по 30.06.2021, и неустойки в размере 1 174 738 рублей 80 копеек за период с 15.04.2015 по 29.08.2021, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 20:12:1402000:2109 и обязании Управления Росреестра по ЧР аннулировать запись регистрации договора № 1808 от 09.09.2013 (с учетом принятых уточнений).

В судебное заседание 15.02.2022 представитель ответчика заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители иных сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании 15.02.2022 объявлен перерыв до 16.02.2022, после перерыва в судебное заседание 16.02.2022 явился представитель ответчика, позицию не изменил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, и истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 09.09.2013г. заключен договор аренды № 1808, согласно которому ответчику передан в аренду сроком на 10 лет из земель ГУП «Госхоз «Герменчукский», земельный участок с кадастровым номером 20:12:1402000:2109, площадью 500 га, расположенный по адресу: ЧР, Шалинский район, с. Герменчук (л.д. 12-19).

Земельный участок передан обществу по акту 09.09.2013 (л.д.17).

Согласно пункту 3.1. указанного договора годовой размер арендной платы установлен в размере 74 000 рублей. Арендатор в соответствии с договором № 1808 обязан ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, уплатить арендную плату в размере 18 600 рублей. Исковые требования в части основного долга составляют общую сумму 483600 рублей, рассчитанную за период с 01.01.2015 по 30.06.2021 за аренду земельного участка (т.1, л.д. 67-68).

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества предусмотренной пунктом 5.2 договора от 09.09.2013г. № 1808 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 14 656,80 рублей, рассчитанной из неустойки в 0,2% от суммы долга за каждый из 264 дней просрочки платежа (с 11.04.2014г. по 18.03.2015г.)

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды № 18089 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2021 №4406, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также указал о необходимости явки ответчика для расторжения договора в случае не согласия с требованиями, а также, в случае, если ответчик не оплатит задолженность, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды (л.д.25).

Ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по неустойки не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом признается договор заключенный и установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, спорный участок передан ответчику по акту.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленного договора сроков внесения арендной платы, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга. Проверив расчет истца, суд считает его арифметически и методологически верным (л.д.67-68).

Вместе с этим, судом, с учетом представленного реестра сверки задолженности и факта подтверждающего наличие оплаты ответчиком долга с 2013 до 2 квартала 2014 года, установлено, что истец обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по настоящему договору за 2014 год в рамках дела А77-1670/2014, по которому вынесено решение 20.04.2015, вступившее в законную силу.

Доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчик не представил, при этом произведенный платеж 14.04.2015 и 14.04.2016 (л.д. 26,27) учтен истцом в период образование задолженности ранее 2015 года, доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты долга в остальной части, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2021 в размере 483600 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии фактического владения и пользования ответчиком спорного земельного участка не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса арендатор не обязан вносить арендную плату. Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В рассматриваемом случае суд установил, что объект аренды согласован сторонами, передан ответчику по акту, ответчик пользовался объектом аренды и оплачивал арендную плату более года с 09.09.2013 по 14.04.2015, при этом, указывая, что с 02.02.2015 обществу стало известно о невозможности использования участка вопрос о расторжении договора в судебном порядке не инициировал, и вопрос о невозможности использования указан только после обращения истца с настоящим иском, при взыскании задолженности в судебном порядке в 2015 году, общество указанных обстоятельств не заявляло.

Акт приема-передачи/возврата спорного земельного участка в адрес истца не направил. Более того,

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы за землю (л.д.13).

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, арендатор по договору не заменен, оснований для прекращения договорных отношений между сторонами не имеется, .

Ссылка на отсутствие фактического владения и пользования арендатором арендованным имуществом также не имеет значения, поскольку отсутствие такого использования не связано с неправомерными действиями арендодателя, доказательств обращения в компетентные органы по факту учинения препятствий в использовании арендуемого имущества не представлено, факт передачи ему участка не оспорен, со встречным иском к истцу не обратилось, самостоятельных требований к арендодателю в отдельном процессе не заявило.

Доказательства, подтверждающие расторжение договора до истечения спорного периода, в том числе по соглашению сторон, а также возврат земельного участка арендодателю с учетом положений статьи 655 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Само по себе неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату по договору.

С учетом изложенного основания считать ответчика подлежащим освобождению от ответственности за неисполнение договора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности являются обоснованными (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2021 по делу N А32-36442/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 N 15АП-1031/2021 по делу N А53-21123/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А20-1513/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А20-4661/2019).

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени за период с 15.04.2015 по 29.08.2021 в сумме 1 1 74 738 рублей 80 копеек.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор аренды условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик, как указывалось выше, размер заявленной неустойки не оспорил, о снижении не заявил.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка на ответчика возложена согласно условиям договора.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора сторонами были определены все существенные условия о размере ответственности за нарушение иных условий, в том числе и размер неустойки, предусмотренною п. 5.2. Договора. Каких либо замечаний, как и предложений по изменению содержания отдельных пунктов от ответчика не поступало.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно уменьшить ее размер.

Однако расчет истца судом признается неправильным, поскольку он составлен без учета отнесения последнего дня оплаты не в счет просрочки, без учета положений статьи 193- 194 ГК РФ. Произведя перерасчет подлежащей ко взысканию неустойки, суд пришел к следующему расчету за период с 15.04.2015 по 29.08.2021:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2015


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



18 600,00

16.04.2015

29.08.2021

2328

18 600,00 × 2328 × 0.2%

86 601,60 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2015


18 600,00

16.07.2015

29.08.2021

2237

18 600,00 × 2237 × 0.2%

83 216,40 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2015


18 600,00

16.10.2015

29.08.2021

2145

18 600,00 × 2145 × 0.2%

79 794,00 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2016


18 600,00

16.01.2016

29.08.2021

2053

18 600,00 × 2053 × 0.2%

76 371,60 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2016


18 600,00

16.04.2016

29.08.2021

1962

18 600,00 × 1962 × 0.2%

72 986,40 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2016


18 600,00

16.07.2016

29.08.2021

1871

18 600,00 × 1871 × 0.2%

69 601,20 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2016


18 600,00

18.10.2016

29.08.2021

1777

18 600,00 × 1777 × 0.2%

66 104,40 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2017


18 600,00

17.01.2017

29.08.2021

1686

18 600,00 × 1686 × 0.2%

62 719,20 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.04.2017


18 600,00

18.04.2017

29.08.2021

1595

18 600,00 × 1595 × 0.2%

59 334,00 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.07.2017


18 600,00

18.07.2017

29.08.2021

1504

18 600,00 × 1504 × 0.2%

55 948,80 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2017


18 600,00

17.10.2017

29.08.2021

1413

18 600,00 × 1413 × 0.2%

52 563,60 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2018


18 600,00

16.01.2018

29.08.2021

1322

18 600,00 × 1322 × 0.2%

49 178,40 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.04.2018


18 600,00

17.04.2018

29.08.2021

1231

18 600,00 × 1231 × 0.2%

45 793,20 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2018


18 600,00

17.07.2018

29.08.2021

1140

18 600,00 × 1140 × 0.2%

42 408,00 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2018


18 600,00

16.10.2018

29.08.2021

1049

18 600,00 × 1049 × 0.2%

39 022,80 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2019


18 600,00

16.01.2019

29.08.2021

957

18 600,00 × 957 × 0.2%

35 600,40 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2019


18 600,00

16.04.2019

29.08.2021

867

18 600,00 × 867 × 0.2%

32 252,40 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019


18 600,00

16.07.2019

29.08.2021

776

18 600,00 × 776 × 0.2%

28 867,20 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2019


18 600,00

16.10.2019

29.08.2021

684

18 600,00 × 684 × 0.2%

25 444,80 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2020


18 600,00

16.01.2020

29.08.2021

592

18 600,00 × 592 × 0.2%

22 022,40 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2020


18 600,00

16.04.2020

29.08.2021

501

18 600,00 × 501 × 0.2%

18 637,20 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2020


18 600,00

16.07.2020

29.08.2021

410

18 600,00 × 410 × 0.2%

15 252,00 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2020


18 600,00

16.10.2020

29.08.2021

318

18 600,00 × 318 × 0.2%

11 829,60 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021


18 600,00

16.01.2021

29.08.2021

226

18 600,00 × 226 × 0.2%

8 407,20 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2021


18 600,00

16.04.2021

29.08.2021

136

18 600,00 × 136 × 0.2%

5 059,20 р.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021


18 600,00

16.07.2021

29.08.2021

45

18 600,00 × 45 × 0.2%

1 674,00 р.


Сумма основного долга: 483 600,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 146 690,00 руб.


При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, превышающей 1146690 рублей подлежащих взысканию, следует отказать.

Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств арендодателем стало основанием для предъявления требований о расторжении договора аренды № 1808 от 09.09.2013, причины расторжения договора оговорены сторонами в разделе №6.

Согласно п.6.2. и п.4.1.1. основанием для расторжения договора может быть задолженность по арендной плате в течение двух раз подряд.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом в материалы дела состояния расчетов, претензионной работы по урегулированию спора видно, что ответчик уклонялся от внесения арендной платы, своевременно ее не оплачивал, что также послужило основанием обращения в суд ранее по делу А77-1670/2014, в котором требования истца удовлетворены, взыскана арендная плата.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора, истец также подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка №18008 от 09.09.2013 и обязании ответчика вернуть земельный участок истцу, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствии соответствующего правонарушения (постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления).

Такой способ защиты нарушенного права как аннулирование (погашение) регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды законом не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает истцу.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционального удовлетворения требования.

Поскольку при обращении с иском в размере 1658338,80 р. госпошлина составила 29583 р. (100%), а иск удовлетворен в части 1630290 р. (98,30% от 1658338,80), постольку на ответчика приходится 29082,64 р. (98,30% от 29583) и 6000 р. за расторжение договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герменчук-Агро» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход бюджета Чеченской Республики задолженность по договору аренды №1808 от 09.09.2013 за период с 01.01.2015 по 31.06.2021 в размере 483600 рублей, договорную неустойку за период с 15.04.2015 по 29.08.2021 в размере 1 146 690 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №1808 от 09.09.2013, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений ЧР (ОГРН <***>/ ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Герменчук-Агро» (ОГРН <***> / ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Герменчук-Агро» (ОГРН <***> / ИНН <***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 20:12:1402000:2109 расположенный по адресу: ЧР, Шалинский муниципальный район, с.Герменчук, по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герменчук-Агро» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 35082 рубля 64 копейки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.


Судья Мишин А.А.