Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А59-4523/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-62/2018
13 февраля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского поселения

на решение от 23.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017

по делу № А59-4523/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко;

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 43)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского поселения (ОГРН 1156509000460, ИНН 6508010017, место нахождения: 694920, Сахалинская область, р-н Углегорский, г. Углегорск, ул. Свободная, д. 1)

о взыскании задолженности в размере 2 621 300, 80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского поселения (МУП «ГЖК») с иском о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года в размере 2 621 300, 80 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, МУП «ГЖК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «ГЖК» является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, отсутствуют договоры на управление многоквартирные дома, договоры на приобретение коммунальных ресурсов, заключенные с ресурсоснабжающей организацией; отсутствует информация о техническом состоянии систем внутриквартирного оборудования, необходимого для расчета потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды; доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии и заявления об изменении исковых требований с приложением уточненного расчета не являются достоверными; не представлено доказательств наличия полномочий лиц, имеющих право действовать от ПАО «Сахалинэнерго» при предъявлении претензий и счетов-фактур на оплату коммунального ресурса.

Истец в отзыве оспорил приведенные в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Сахалинэнерго» в отсутствии заключенного договора электроснабжения в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Углегорск Углегорского р-на Сахалинской области по адресам: ул. 8 марта 22; ул. Баранова 1, 10 2, 4, 7, 8, 9, 3, 6; ул. Блюхера 5, 6, 7; ул. Бумажная 13; ул. Войтинского 10-а, 12, 14, 14-а, 16, 20-а, 3, 4-а, 5, 6, 6-а, 9, 1, 13, 4, 7, 12-а; ул. Гужева 85-а, 83-а; ул. Егорова 2, 4; ул. Заводская 1, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 7, 9, 2; ул. Инженерная 18, 2, 15; ул. Капасина 9, 11, 5, 6, 8; ул. Комсомольская 4; ул. Красноармейская 2, 4, 7, 9/2, 19, 3; пер. 3-й Красноармейский 3; ул. Набережная 11, 18, 5; ул. Победы 140, 148, 150, 168, 169-б, 171-а, 172, 175, 182-а, 144, 151-а, 165, 166, 169, 210-а, 149, 169-б, 178, 182, 146, 151, 152, 29; ул. Портова 2, 21, 28, 2-а, 9, 30, 6; ул. Приморская 19, 209, 43, 49, 53, 59, 211-а, 15, 47, 57, 41; ул. Рабочая 2; ул. Речная 16, 18, 20; ул. Свободная 13, 30-а, 43, 55, 7, 32, 4, 44, 11, 5, 3; ул. Железнодорожная 4-а; ул. Пионерская 3, 4, 5, 9, 1; ул. Родниковая 14; ул. Южно-Зеленая 80; в с. Краснополье Углегорского р-на Сахалинской области: ул. Новая 8, 7; ул. Советская 12, 16, 18, 14, 17; ул. Юбилейная 23, 29, 32, 19, 27, 31, 34, 47, 21, 24, 12, 14; ул. Центральная 21; ул. Чуднова 8; в с. Никольское Углегорского р-на Сахалинской области: ул. Черемушки 13, 14, 16, 15, 9, 11, 12; в с. Ольховка Углегорского р-на Сахалинской области: ул. Центральная 42, 36, 39, 41, 40; ул. Первомайская 6 в с. Ольшанка Углегорского р-на Сахалинской области: ул. Лесная 31, 33; в с. Поречье Углегорского р-на Сахалинского области: ул. Клубная 2; ул. Школьная 88, 91, 93, 90; ул. Черемушки 78, 79.

В исковой период многоквартирные дома находились в управлении МУП «ГЖК». Стоимость сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды по указанным домам составила 2 621 300, 80 руб.

В связи с отсутствием сведений о принятии общим собранием собственников спорных жилых домов решений о распределении сверхнормативных затрат на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями домов ПАО «Сахалинэнерго» выставило МУП «ГЖК» соответствующие счета-фактуры.

Поскольку в указанный период объем предоставленной на общедомовые многоквартирных домов электроэнергии превысил норматив, оплаты от МУП «ГЖК» не поступило, ПАО «Сахалинеэнерго» направило ответчику претензии от 11.07.2016 № 1002, от 22.07.2016 № 1082 с требованием об оплате долга.

Основанием для обращения ПАО «Сахалинэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление МУП «ГЖК» претензий без удовлетворения.

Суды, рассматривая спор, правильно определили, что отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 155 и 161 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Абзацем 3 пункта 44 Правил № 354 определено, что в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании сведений, размещенных на официальном сайте в сети Интернет «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru, а также письма МУП «ГЖК» от 25.07.2016 № 632, установили, что МУП «ГЖК» являлось управляющей организацией многоквартирных домов в исковой период, и как исполнитель коммунальных услуг, при отсутствии решения собственников помещений о распределении сверхнормативных объема энергии, обязано произвести его оплату. Стоимость объема правильно определена истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Расчет сверхнормативного потребления объемов электроэнергии проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным.

При этом судебными инстанциями рассмотрены и правомерно отклонены доводы МУП «ГЖК» о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, и не обязан в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения производить оплату сверхнорматива.

Согласно официальной информации, размещенной в сети Интернет на сайте «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru, спорные многоквартирные дома находились под управлением ответчика в рассматриваемый в деле период и он осуществлял функции управляющей организации.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по оказанию таких услуг. Следовательно, обязанной стороной перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, в том числе стоимости их сверхнормативного объема в данном случае является ответчик.

Таким образом, суды, установив факт поставки истцом энергоресурса в указанные многоквартирные дома в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года, в отсутствии доказательств оплаты со стороны МУП «ГЖК», пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме в размере 2 621 300, 80 руб.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств направления ПАО «Сахалинэнерго» претензий и заявления об изменении иска, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку и претензии (т. 1, л.д. 33, 35), и изменения иска от 11.08.2017 № 945/17-100 (т. 8, л.д. 78) получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки входящей корреспонденции МУП «ГЖК» от 22.07.2016 № 600, от 11.07.2016 № 563, от 15.08.2017 № 692 соответственно.

Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у лиц, имеющих право действовать от ПАО «Сахалинэнерго» на предъявлении претензий и счетов-фактур на оплату коммунального ресурса, отклоняется судом округа, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку, как правильно указано апелляционным судом по получении документов таких сомнений у МУП «ГЖК» не возникло, за разъяснениями относительно правомерности их предъявления и наличия долга в ПАО «Сахалинэнерго» не обращалось.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, предусмотренными главой 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А59-4523/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи А.Н. Барбатов

Е.Н. Захаренко