Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-66182/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66182/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК Объединённые Ресурсы" (адрес:  191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Новгородская, д. 23, литера А, помещ. 14-н, офис 35; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИБЛИОТЕКА КАМНЯ" (адрес:  346885, Ростовская область, г.о. город Батайск, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 6.114.387 руб. 31 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.08.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Объединённые Ресурсы" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИБЛИОТЕКА КАМНЯ" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора №БК-04-2024-16НК от 11.04.2024 и взыскании                         6.114.387 руб. 31 коп. неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора №БК-04-2024-16НК от 11.04.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 В судебном заседании 26.09.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым отказался от иска в части требования о расторжении договора №БК-04-2024-16НК от 11.04.2024.

 Заявленное уточнение (частичный отказ) принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №БК-04-2024-16НК от 11.04.2024, согласно условиям которого, ответчик обязался поставить Бордюр гранитный ГП1 Мансуровское месторождение, 300*150*700-2000 мм в количестве 4 220,0 м.п., на общую сумму 12 358 396 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% -                  2 059 732 руб. 77 коп., в срок до 17.06.2024  включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. спецификации №1 от 11.04.2024  к договору, истец обеспечил перечисление авансового платежа на расчетный счет ответчика в общей сумме 8.650.877 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1417 от 26.04.2024 и № 540 от 27.04.2024.

В соответствии со спецификацией к договору ответчик обязался передать истцу товар партиями в соответствии с графиком поставки в период с 01.05.2024 по «17.06.2024.

Ответчик с нарушением сроков частично осуществил поставку товара.

11.06.2024 ответчик отказался от дальнейшей поставки товара истцу в связи с финансовыми сложностями.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИБЛИОТЕКА КАМНЯ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТК Объединённые Ресурсы" (ИНН: <***>) 6.114.387 руб. 31 коп. неотработанного аванса, а также 53.572 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Объединённые Ресурсы" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 6.000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.