Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А79-908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-908/2018
г. Чебоксары
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ОГРНИП 304213431500022, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212904100311, ИНН <***>

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Север", 429335, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, 428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г.Чебоксары,

ФИО4, г. Чебоксары,

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары,

ФИО5, г.Чебоксары,

о взыскании 419000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО6 по доверенности от 23.11.2016,

ответчика ФИО3, его представителей - ФИО7 по доверенности от 16.04.3018, ФИО8 по доверенности от 04.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 419000 руб. в том числе: 119000 руб. убытков, 300000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы следующим. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 684 кв.м с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенный по адресу: <...>. Согласно разрешению на строительство от 22.09.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 начала строительство объекта капитального строительства в виде склада готовой продукции со сроком сдачи объекта до 01.07.2017 года. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка площадью 3455 кв.м с кадастровым номером 21:01:020703:48, неоднократно препятствовал истцу в благоустройстве территории, вывозе строительного мусора, сдаче указанного объекта строительства в эксплуатацию.

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Север", Администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представители исковые требования не признали. Пояснили, что электроснабжение объектов недвижимости ИП ФИО3 происходит через трансформаторную подстанцию ИП ФИО5 на основании представленного в материалы дела договора через вводно-распределительное устройство, размещенное в здании <...>. Данное здание приобретено ответчиком по акту приема-передачи от 16.03.2005 №20 с указанием наименования объекта "Производственный корпус ПТБ" и адреса "Базовый проезд, д.№60". Истец по настоящему делу проводит работы по демонтажу указанного здания, тем самым в том числе, чинятся препятствия в энергоснабжении объектов ответчика. До приобретения спорного здания ответчиком, через вводно-распределительное устройство, установленное в нем, осуществлялось энергоснабжение не только объектов ответчика, но и объектов, приобретенных впоследствии истцом.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил суду, что здание, адрес которого по данным ответчика - <...>, фактически имеет иной адрес: <...>, поскольку оно размещено на земельном участке истца. Истец вправе проводить работы по демонтажу здания и вывозу строительного мусора, образующегося в результате демонтажа.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.07.2016 по делу №А79-5141/2014 установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем ФИО2 (покупатель) и закрытым акционерным обществом "Цивильский авторемонтный завод" (продавец) заключен договор купли-продажи от 31.01.2014, предметом которого явились: земельный участок общей площадью 684 кв.м с кадастровым номером 21:01:020703:18, разрешенное использование: для производственной деятельности, категория земель: земли населенных пунктов, а также склад Чебоксарского филиала площадью 357,2 кв.м, находящиеся по адресу: <...> д.№4Ж (т.1 л.д.11-12).

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:18 и склад Чебоксарского филиала зарегистрирован 10.02.2014 (т.1 л.д.13).

Смежный земельный участок площадью 3455 кв.м с кадастровым номером 21:01:020703:19 принадлежит ответчику – предпринимателю ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21АД №415724, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.04.2011.

Также предприниматель ФИО3 является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, приобретенных по договору купли-продажи от 25.02.2005 у республиканского государственного унитарного предприятия "Чувашавтотранс": производственный корпус площадью 1167,5 кв.м (литеры Б, Б1, б1), здание АБК (литера А) площадью 758,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>"а" (т.2 л.д.17-20).

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2017 предпринимателю ФИО2 выдано разрешение Администрации города Чебоксары №21-01-11-2017 на строительство склада готовой продукции на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18, срок действия разрешения установлен до 01.07.2017. Впоследствии срок действия разрешения на строительство последовательно продлевался до 01.12.2017, до 01.12.2018, о чем в разрешении содержатся соответствующие отметки (т. 1 л.д.17-18).

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе строительства склада готовой продукции выявилась необходимость демонтажа здания размером 6,5х9,25 м, примыкающего к границе смежного земельного участка предпринимателя ФИО3

При проведении работ по демонтажу данного здания предприниматель ФИО3 совместно с сыном ФИО4 чинили препятствия истцу и привлеченным им подрядным организациям, что повлекло невозможность проведения демонтажных работ и вывоз строительного мусора и, как следствие, невозможность ввода в эксплуатацию завершенного строительством здания склада готовой продукции.

Истец считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде реальных расходов на сумму 119000 руб. и упущенной выгоды в размере 300000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 16.03.2005 №20 предприниматель ФИО3 приобрел у РГУП "Чувашавтотранс" объект недвижимости – "Производственный корпус ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки (т.2 л.д.23-25).

Принадлежность объекта– "Производственного корпуса ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки, республиканскому государственному унитарному предприятию "Чувашавтотранс" подтверждена следующими документами, представленными третьим лицом – Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики: передаточным актом от 28.04.2002, утвержденным распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 28.06.2002 №889-р, и перечнем основных средств к нему.

В рамках дела №А79-4151/2014 судом установлено, что одноэтажное кирпичное здание "Производственный корпус ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18, находящегося по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Граница участка проходит точно по стене указанного здания.

На момент заключения предпринимателем ФИО2 (покупатель) и закрытым акционерным обществом "Цивильский авторемонтный завод" (продавец) договора купли-продажи от 31.01.2014 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенном по адресу: <...>, находился объект недвижимости, в отношении которого стороны договора (ФИО2, ЗАО "Цивильский авторемонтный завод", а ранее - ЗАО "Цивильский авторемонтный завод" и Администрация города Чебоксары по договору от 04.04.2012) не могли не знать, что он не принадлежит ЗАО "Цивильский авторемонтный завод" на праве собственности.

На основании норм подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения предпринимателем ФИО2 и ЗАО "Цивильский авторемонтный завод" договора купли-продажи от 31.01.2014), а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.07.2005 №15524/04, от 06.09.2011 №4275/11, от 02.10.2012 №5361/12, суд пришел к выводу, что заключение договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2014 в части, необходимой для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания "Производственный корпус ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки, противоречило требованиям действующего земельного законодательства.

Изложенные обстоятельства являются преюдициально значимыми при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенный по адресу: <...>, в части, необходимой для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания "Производственный корпус ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки.

Следовательно, размещение данного здания на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18 не нарушает права и интересы истца; действия истца по демонтажу (сносу) данного здания являются неправомерными.

Предприниматель ФИО3 пояснил суду, что объект– "Производственный корпус ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки, приобрел у РГУП "Чувашавтотранс" в рамках мероприятий по реализации имущества в ходе внешнего управления РГУП "Чувашавтотранс".

Сделка по продаже предпринимателю ФИО3 республиканским государственным унитарным предприятием "Чувашавтотранс" объекта недвижимости – "Производственного корпуса ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки, и передаче данного объекта по акту приема-передачи от 16.03.2005 №20 никем не оспорена, недействительной не признана.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, действия предпринимателя ФИО3 по обеспечению сохранности здания "Производственного корпуса ПТБ Базовый проезд 4а №60", 1965 года постройки, в том числе защите данного объекта от действий предпринимателя ФИО2 по его демонтажу (сносу), основаны на нормах гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные чеком-ордером от 30.01.2018 на сумму 11380 руб. (операция 6984), суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.27).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова