Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-14434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14434/2017
29 ноября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Экспресс», г. Ухта Республики Коми,

о взыскании 58 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель, действующий по доверенности от 28.04.2017, сроком на 1 год, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания», г. Челябинск, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника Экспресс», г. Ухта Республики Коми, о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции № 90/2016 от 19.08.2016 в размере 58 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 25 ст.5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 59-60).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 72-73).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер штрафных санкций не оспорил.

На основании ст. 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2004 под основным государственным регистрационным номером 1047424530537 (л.д. 43).

Общество с ограниченной ответственностью «Ника Экспресс», г. Ухта Республики Коми, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.20214 под основным государственным регистрационным номером 1141102000214 (л.д. 44-48).

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 90/2016 (л.д. 12-14), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным, морским или речным видами транспорта (далее по тексту «экспедиционные услуги»).

Согласно п. 3.2.8 договора клиент обязан обеспечить простой подвижного состава, предоставленного согласно поручению экспедитору, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 3 (трех) суток на станциях погрузки;

- 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения подвижного состава на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения.

Простой подвижного состава свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения: сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») подвижного состава на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору заверенные им копии железнодорожной накладной относительно прибытия подвижного состава и квитанции о его приеме к перевозке при отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления подвижного состава) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников экспедитора.

Согласно п. 4.1 договора клиент обязуется уплачивать экспедитору стоимость услуг на условиях полной предварительной оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к. договору. В стоимость услуг по настоящему договору включаются вознаграждение Экспедитора и расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Экспедитор самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг на основании поручения экспедитору путем ее указания в дополнительном соглашении и счете на оплату услуг.

Валютой платежа по настоящему договору является российский рубль. При этом стоимость услуг может быть указана в любой иной отличной от российского рубля валюте.

В соответствии с п. 4.2 договора клиент оплачивает экспедиционные услуги и суммы неустоек, предусмотренных разделом 5. «Ответственность сторон» настоящего договора, в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату экспедиционных услуг и/или неустойки путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

26.12.2016 ответчиком составлена заявка № 30, в которой согласованы условия перевозки: наименование и код груза: ЕТСНГ 411174, наименование вагона (род подвижного состава): 2 полувагона, объем, тонн/ваг: 15 000 тон, станция и дорога отправления: Ухта Северная жд, станция и дорога назначения: Усинск Северная жд, отправитель: ООО «СеверЭкспрессТранс», ОКПО -12892535,169300, <...>, получатель: ООО «СеверЭкспрессТранс», ОКПО -12892535,169300, <...>, плательщик ж. д тарифа за груженый вагон: ООО «СеверЭкспрессТранс», ставка с НДС 18% за одну единицу ПС: 15 000 руб. 00 коп., период действия заявки: 26.12.16-25.01.17 гг., график отгрузки: 05.01.17 г. по 15.01.17 г. (л.д. 16)

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции отношения сторон по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции № 90/2016 от 19.08.2016, просит взыскать неустойку, начисленную на основании п. 5.4 договора в сумме 58 000 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами № 426 от 08.02.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 365 от 02.02.2017 на сумму 154 000 руб. 00 коп., выпиской из ГВЦ ОАО «РЖД» (л.д. 17-20).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В этой связи, а также с учетом требований ст. 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В п. 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что клиент несет ответственность перед экспедитором за нарушение сроков погрузки и выгрузки подвижного состава, предусмотренных п. 3.2.8. договора в виде уплаты неустойки в размере 2 000 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств (нарушение сроков нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки) истцом начислена неустойка в размере 58 000 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (л.д. 5).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно размера заявленных требований, не представил отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по нарушению сроков нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 58 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 320 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 320 руб. 00 коп. по платежному поручению № 711 от 24.05.2017 (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000320 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ника Экспресс», г. Ухта Республики Коми, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Инвестиционная Компания», г. Челябинск, неустойку в размере 58 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2 320 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru