Постановление от 21 мая 2024 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2923/2024


г. Казань                                        Дело № 101708/22/73017-ИП

22 мая 2024 года                           А72-1678/ИП/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» - ФИО1, доверенность от 28.02.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024

по делу № А72-1678/ИП/2023 (101708/22/73017/ИП)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г.Ульяновск, УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, о прекращении исполнительного производства от 20.09.2022 №101708/22/73017-ИП.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Циклон» (далее - ООО «АО «Циклон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №101708/22/73017-ИП, возбужденного постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 20.09.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Определением от 20.11.2023 по делу №А72-1678/ИП/2023 (101708/22/73017-ИП) Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 определение суда оставлено без изменения.

 ООО «АО «Циклон», не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляции, принять новый судебный акт о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, указав на то, что заявление ООО «АО «Циклон» о прекращении исполнительного производства №101708/22/73017-ИП подлежало рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции.

 Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании постановления налогового органа от 15.09.2022 №327303437 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области постановлением от 20.09.2022 возбудил в отношении ООО «АО «Циклон» исполнительное производство №101708/22/73017-ИП; предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в сумме 61 070 961 руб. 71 коп., взыскатель - налоговый орган.

 В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынес постановление от 28.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 28.09.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области наложил арест на имущество, принадлежавшее ООО «АО «Циклон»: транспортные средства Рено Логан (А136ТА/73; VIN <***>), Рено SR (Н418ЕН/73; VIN <***>), Рено SR (А142ЕМ/73; VIN <***>), Lada Granta (Е044РТ/73; VIN <***>), Рено SR (А195РХ/73; VIN <***>), Рено SR (О468ЕА/73; VIN <***>), Рено SR (А145ВУ/73; VIN <***>), Lada Granta (В250ХВ/73; VIN <***>).

Арестованное имущество передано на торги, однако реализовано не было, в связи с чем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 02.06.2023 и 31.07.2023 направило налоговому органу предложения оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника – транспортные средства Lаdа Grаnта (В250ХВ/73), Рено SR (О468ЕА/73), Рено SR (А142ЕМ/73), Рено Логан (А136ТА/73), Рено SR (А195РХ/73).

Поскольку в пятидневный срок налоговый орган не уведомил службу судебных приставов о решении об оставлении за собой нереализованного имущества должника, ООО «АО «Циклон» посчитало, что налоговый орган отказался от взыскания по исполнительному производству №101708/22/73017-ИП, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

На основании ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (п.1); принятия судом отказа взыскателя от взыскания (п.2).

 В соответствии с ч.1, 11, 13 ст.87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

 Ч.2 ст.88 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристависполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Судами верно отмечено, что предметом исполнения по исполнительному производству №101708/22/73017-ИП в отношении ООО «АО «Циклон» является взыскание налогов, пени и штрафов, а не истребование у должника имущества, при этом, налоговый орган не заявлял об отказе от взыскания с должника задолженности.

В арбитражный суд отказ налогового органа от взыскания задолженности также не поступал, поэтому, ссылка ООО «АО «Циклон» на п.2 ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ является несостоятельной.

Судами также учтено, что по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В настоящее время задолженность Общества по исполнительному производству №101708/22/73017-ИП составляет более 59 млн.руб., судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на дебиторскую задолженность, имущественные права, доменное имя должника, то есть возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу определения и постановления.

Является ошибочным довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении арбитражным судом заявления, рассмотрение которого отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Так в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ в случае исполнения исполнительных документов органов, в том числе осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ) вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом.

Постановление налогового органа от 15.09.2022 №327303437 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в рассматриваемом случае является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предусмотренным статьей 12 Закона N 229-ФЗ (пункт 5 части 1).

На основании изложенного, рассматриваемое заявление в силу прямого указания Закона N 229-ФЗ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу №А72-1678/ИП/2023 (101708/22/73017/ИП) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников



Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин



А.Н. Ольховиков