Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А50П-626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-626/2018
24 декабря 2018 г.
г. Кудымкар


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (улица Ленина, дом 51, город Пермь, Пермский край, 614006, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" (улица Калинина, дом 34, город Пермь, Пермский край, 614109, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать лесной участок, определенный в п. 2 договора аренды лесного участка от 25.12.2008 № 143, взыскании 3 813 480,50 руб. арендной платы и 27 966,75 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 143

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Пермского края «Гайнское лесничество» (улица Дзержинского, 54, поселок Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» об обязании передать лесной участок, определенный в п. 2 договора аренды лесного участка от 25.12.2008 № 143, взыскании 3 813 480,50 руб. арендной платы и 27 966,75 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 143.

Требования иска мотивированы отказом лесопользователя в возврате лесного участка, а также наличием задолженности по арендным платежам. Ввиду наличия просрочки по оплате арендных платежей Обществу начислена договорная неустойка.

Представитель Министерства в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что на момент рассмотрения спора между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка. Пояснил, что ввиду отсутствия согласования с руководством отказа от иска в части обязания Общества передать лесной участок, а также отсутствия данного полномочия у представителя, на требованиях настаивал в полном объеме.

Также пояснил, что лесопользователем не исполнено обязательство по оплате арендных платежей, иные обязательства арендатором исполнены в полном объеме.

Просил взыскать задолженность в размере 3813480.50 рублей и неустойки в размере 27966.75 рублей.

Представитель ответчика с исковыми требованиями о взыскании арендной платы не согласился, пояснил, что Общество не имело возможности пользоваться лесным участком с 25 сентября 2017 года, поскольку Министерством дополнение к лесной декларации на новый период не принято. Полагает, что фактического пользования лесным участком с данного периода не было, в связи с чем, плата за его использование не подлежит взысканию. Указал, что лесной участок передан, Министреством принят без замечаний, что, по мнению арендатора, также свидетельствует об отсутствии пользования лесным участком после окончания срока действия лесной декларации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Пермского края «Гайнское лесничество».

Третьим лицом представлен отзыв, из которого следует, что в рамках договора аренды Обществом была подана лесная декларация на период с 26.09.2016 года по 25.09.2017 года. После окончания действия лесной декларации ответчик лесным участком не пользовался, лесохозяйственные мероприятия в 2017 году выполнены в полном объеме. В 2018 году работы не проводились, поскольку арендатор заготовкой древесины не занимался.

К отзыву приложены акты выполненных работ, акты осмотра лесосек.

Также к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю. Из представленного Управлением отзыва следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о регистрации договора аренды лесного участка от 25.12.2008 года №143.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Как следует из материалов дела, по договору аренды участков лесного фонда от 06.09.2004 года ООО "Красноярское лесопромышленное предприятие" передан лесной участок сроком до 04.09.2014 года для заготовки древесины.

Договором аренды от 25.12.2008 года № 143, заключенным в порядке переоформления между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» арендодатель, обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины на срок с 25.12.2008 по 06.09.2014 включительно.

В соответствии с условиями договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 55037 га, местоположение: Пермский край, Гайнский муниципальный район, ГКУ «Гайнское участковое лесничество», Верхне-Камское участковое лесничество, № лесных кварталов 1-9;14; 24-26; 37-44; 49-58; 59,65-70,71,72, 82-88, 101-104, 113-118, 132-137, 140-148, 152-162, 168-172, 177-181, 186-189, 192-196 (бывшее Дозовское) № лесных кварталов 73,77, 84, 85, 93-96, 101-104, Вурламское участковое лесничество, лесных кварталов 41,42, 53, 54, 63, 72, 83.

Дополнительным соглашением № 2 внесены изменения, был изменен срок действия договора до 06 декабря 2018 года, также внесены изменения в в части местоположения лесного участка.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом II Договора. Арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи лесного участка, произведена государственная регистрация договора аренды.

Ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения в части продления срока действия договора аренды, истец 13.09.2017 года направил в адрес лесопользователя уведомление об истечении срока действия договора аренды с требованием о его возврате.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Министерства с настоящим требованием о возврате лесного участка.

При исследовании обоснованности требования о возврате лесного участка судом установлено, что по акту приема-передачи лесного участка от 08 ноября 2018 года ООО «Красноярское лесопромышленное предприятие» передан, а Министерством принят лесной участок в рамках договора аренды №143.

Акт подписан уполномоченными представителями сторон, согласован ГКУ «Гайнское лесничество».

Из материалов дела следует, что нарушений арендатором при использовании лесного участка не установлено, представлены акты осмотра лесосек.

При данных обстоятельствах требование истца в части возврата лесного участка в судебном порядке не обоснованно, поскольку на момент рассмотрения спора Общество владение и пользование лесным участком не осуществляет.

Факт неподписания ответчиком соглашения о расторжении договора аренды (л.д. 78-79) правового значения для рассмотрения требования о возврате лесного участка не имеет, поскольку, материалами дела А50П-22120/2017, А50-2009/2018 установлен факт прекращения договора аренды лесного участка ввиду истечения срока его действия 06.09.2014 года.

Данные судебные акты в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для сторон, обстоятельства, установленные данными судебными актами, не подлежат доказыванию.

Таким образом, факт неподписания ответчиком соглашения о расторжении договора аренды не препятствует передаче лесного участка, доказательств невозможности его принятия материалами дела не установлено.

В данной части требование удовлетворению не подлежит.

В части требований о взыскании арендных платежей суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

П.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, N А19-1917/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13689/12 от 09.04.2013 по делу N А67-3141/2011.

Из материалов дела следует, что лесной декларацией от 12 сентября 2016 года № 4957/7 установлен срок использования лесов по 25 сентября 2017 года, дополнения к лесной декларации не приняты, правомерность отказа в их принятии разрешена судом апелляционной инстанции в рамках дела А50-22120/2017.

Таким образом, отсутствие принятой лесной декларации препятствует использованию лесного участка по его назначению, что свидетельствует об отсутствии встречного предоставления арендодателем в рамках договора аренды.

Представленные в материалы дела акты осмотра также свидетельствуют о прекращении арендатором использования лесного участка после истечения срока действия лесной декларации.

О факте невозможности пользования лесным участком в рамках договора аренды Общество уведомило Министерство письмом от 20.09.2017 года и ходатайствовало о приостановлении сбора арендных платежей.

Поскольку в период до 25 сентября 2017 года лесопользователь имел возможность пользоваться переданным по договору лесным участком, арендная плата за сентябрь 2017 года до 25 числа подлежит взысканию с Общества, ее размер составляет 251754.16 рублей.

Несвоевременная оплата арендных платежей за сентябрь 2017 года является основанием для начисления неустойки с 16.09.2017 года. Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен по состоянию на 31.12.2017 года, ее размер, подлежащий взысканию составляет 8081,31 рублей (251754,16х107х1/300х9%).

В указанной части требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 251754.16 рублей, неустойку в размере 8081,31 рубля. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярское лесопромышленное предприятие"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2855 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья:И.Д. Попова