Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-133735/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ об отмене ранее принятого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело № А40-133735/15-160-209
г. Москва
26 сентября 2017 г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «БТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление конкурсного управляющего ООО «БТК» ФИО2 о частичном пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3, дов. от 28.12.2016, от ООО «АКРОС»: Алекса К.И.., дов. от 26.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 ЗАО «БТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. требование ООО «АКРОС» к должнику ЗАО «БТК» признано обоснованным, требование ООО «АКРОС» в размере 20 335 212,20 руб. основного долга, 95 540 815,63 руб. пени включено в реестр требований кредиторов ЗАО «БТК», в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов должника требования об уплате пени в размере 95 540 815,63 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требований в полном объеме.

Представитель ООО «АКРОС» не возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. требование ООО «АКРОС» к должнику ЗАО «БТК» включено в реестр требований кредиторов должника по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания № 73.Ф52-Д04/12.224 от 21.03.2012 и договору поставки от 26.03.2012 № 100001165-Ф, с учетом договора № 74.1/17/16.595 уступки прав требования от 30.11.2016.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий должника ссылается на решение Председателя Правления ПАО «БИНБАНК» № 4 от 30.11.2016, согласно которому ПАО «БИНБАНК» амнистировал в отношении Должника все пени, которые на дату заключения данного решения не были установлены судом.

Право ПАО «БИНБАНК» изменить размер начисляемых на обязательства Должника пеней и полностью прекратить их начисление корреспондирует п. 5.9 Генерального Договора № 73.Ф52-Д04/12.224 об общих условиях факторингового обслуживания от 21 Марта 2012 г., согласно которому Фактор имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер взимаемого вознаграждения, пени, прекратить начисление вознаграждения, пени, установленных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

Судом установлено, что 30.11.2016 ПАО «БИНБАНК» в соответствии с Договором уступки прав требования № 74.1/17/16.595 уступило ООО «АКРОС» все права требования к Должнику в полном объеме. При этом как следует из Решения № 4, уже на эту дату у ПАО «БИНБАНК» отсутствовали какие-либо права требования пени к Должнику.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Соответственно, по договору уступки цедент не может передать права цессионарию в объеме большем, чем имеются у него самого на момент передачи права.

Таким образом, поскольку ПАО «БИНБАНК» сам не обладал по отношению к Должнику правом требования пени, то он не мог уступить Кредитору такие права и, соответственно, Кредитор не мог включиться в реестр требований кредиторов должника на сумму заявленных пени.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, об указанных обстоятельствах ему стало известно 03.07.2017 в связи с передачей решения № 4 Председателя Правления ПАО «БИНБАНК» от 30.11.2016 по акту приему-передачи от 03.07.2017.

Суд приходит к выводу, что решение № 4 Председателя Правления ПАО «БИНБАНК» от 30.11.2016 является существенным обстоятельством для рассмотрения требования ООО «АКРОС» о включении в реестр требований кредиторов должника, которое не было известно заявителю и суда, поскольку отсутствовало в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для пересмотра Определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 по настоящему дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «БТК» о частичном пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А40-133735/15-160-209 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-133735/15-160-209 на основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ в части включения в реестр требований кредиторов должника требования об уплате пени в размере 95 540 815,63 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Судья И.В. Романченко