Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А65-7856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-7856/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 21 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 734 891 руб. 72 коп., пени в размере 2 211 693 руб. 58 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности № 62 от 24.10.2019, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 04.03.2021, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 734 891 руб. 72 коп., пени в размере 2 211 693 руб. 58 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует о приобщении возражений на отзыв к материалам дела.

На ходатайство возражения не заявляются.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении возражений на отзыв к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, дает устные пояснения.

Представитель ответчика наличие долга подтверждает, в части взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 АПК РФ, дает устные пояснения.

Представитель истца иск поддерживает, поясняет, что неустойка соразмерна сумме долга.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-5502-ПРОМ, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 16:45:05 01 05:74, местонахождение земельного участка: РТ, <...>, с общей площадью 34 269,4 кв.м., с разрешенным использованием: асфальтобетонный завод с железной дорогой, с целевым назначением (категория): земли населенных пунктов (п. 1.1 договора).

Договор действует с 01.07.2016 по 01.07.2021. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2016 года (п.2.1 – 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 218 627 руб. 80 коп.

Согласно п.2.6 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца, и уведомляет об этом арендодателя в течение 3 дней. Также возможны полная или частичная предоплата, но не более чемза два месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В случае появления просроченной задолженности и начисленных процентов в первую очередь погашаются проценты (пени), затем просроченная задолженность арендных платежей, а остальная сумма платежа обращается в погашение платежа (п. 2.7 договора).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 по делу А65-26429/2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору № МС 04-071-5502-ПРОМ за период с 01.08.20144 по 30.06.2017 в размере 1 184 233 руб. 96 коп., пени в сумме 203 414 руб. 96 коп. Данным решением ежемесячная арендная плата по договору была установлена в размере 91 094 руб. 92 коп.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 10.09.2017 по 10.01.2021 образовалась задолженность в размере 3 734 891 руб. 72 коп.

Претензией № 896/211 от 28.01.2021, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 734 891 руб. 72 коп. за период с 10.09.2017 по 10.01.2021, пени в размере 2 211 693 руб. 58 коп. за период с 10.10.2017 по 10.01.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорен факт перехода к нему права аренды по договору, а также размер арендной платы.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие задолженности подтверждено в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 3 734 891 руб. 72 коп. за период с 10.09.2017 по 10.01.2021 задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.10.2017 по 10.01.2021 в размере 2 211 693 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В случае появления просроченной задолженности и начисленных процентов в первую очередь погашаются проценты (пени), затем просроченная задолженность арендных платежей, а остальная сумма платежа обращается в погашение платежа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий Ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Доводы ответчика о неправомерности расчетов за период с 28.03.2020 по 12.05.2020, в течение которых исполнение обязательств по оплате со стороны арендатора было невозможным, ввиду объявления данного периода нерабочими днями в соответствии с указами Президента Российской Федерации по причине распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV отклоняются судом в силу следующего.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утверждён перечень лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Ответчик в данный перечень не входит.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Доказательства, подтверждающие наличие в данном случае оснований, установленные в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих привлечение предприятия к ответственности за нарушение договорных обязательств, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, в связи с чем требование истца о взыскании 2 211 693 руб. 58 коп. пени за период с 10.10.2017 по 10.01.2021 правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 734 891 (три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 72 коп., пени в сумме 2 211 693 (два миллиона двести одиннадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 58 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское управление автомобильных дорог", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 733 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова