Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А75-2414/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2414/2020
09 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Урай (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.06.1996, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.08.2020, от ответчика, от третьих лиц - не явились,

установил:

Администрация города Урай (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером 86:14:0101012:6292, от расположенных на нем металлического арочника, металлического ограждения, бетонных плит и другого имущества; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право освободить самовольно занимаемый ответчиком участок, осуществив демонтаж и утилизацию расположенного на нем имущества за счет средств ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре, Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2020 судебное заседание отложено на 30.10.2020.

Этим же определением суда принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1.Обязать ответчика освободить от металлического арочника, металлического ограждения, бетонных плит самовольно занимаемые земли площадью 347 кв.м с координатами в системе МСК-86:

№

X

Y

1

857216,7

2430838

2

857220,9

2430836

3

857213,9

2430820

4

857207,6

2430823

5

857207,4

2430822

6

857185,9

2430832

7

857190,9

2430844

8

857196

2430840

9

857195,1

2430838

10

857213,5

2430830

1

857216,7

2430838

2. В случае неисполнения решения суда Ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить Истцу право освободить от металлического арочника, металлического ограждения, бетонных плит самовольно занимаемые

№

X

Y

1

857216,7

2430838

2

857220,9

2430836

3

857213,9

2430820

4

857207,6

2430823

5

857207,4

2430822

6

857185,9

2430832

7

857190,9

2430844

8

857196

2430840

9

857195,1

2430838

10

857213,5

2430830

1

857216,7

2430838

осуществив демонтаж и утилизацию расположенного на указанных землях имущества за

счет средств Ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Обязать ответчика освободить от металлического арочника, металлического ограждения, бетонных плит самовольно занимаемые земли площадью 347 кв.м., расположенные в городе Урай, имеющие координаты в системе МСК-86:

№

X

Y

1

857216,7

2430838

2

857220,9

2430836

3

857213,9

2430820

4

857207,6

2430823

5

857207,4

2430822

6

857185,9

2430832

7

857190,9

2430844

8

857196

2430840

9

857195,1

2430838

10

857213,5

2430830

1

857216,7

2430838

и прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 86:14:0101012:6292 (адрес

прилегающего земельного участка: <...>).

В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право освободить от металлического арочника, металлического ограждения, бетонных плит вышеуказанные самовольно занимаемые земли площадью 347 кв.м, осуществив демонтаж и утилизацию данного имущества за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» направило в администрацию города Урай письмо ( № УГЗиП-исх-2105), в котором указало, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 86:14:0101012:6292, проводятся работы по укладке плит и установке арочника из металлических конструкций.

22.10.2019 отделом муниципального контроля администрации города Урай был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым

номером 86:14:0101012:6292 (г.Урай, ул.Югорская, д.8) в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В результате проведенного осмотра было установлено следующее:

- собственником земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:6292 является индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также ответчик);

- на земельном участке расположено двухэтажное здание, на фасаде здания закреплены рекламные плакаты «Окна», «Просвет пласт»;

- вдоль северо-западной границы земельного участка возведен арочник из металлических конструкций, пристроенный к металлическому ограждению (площадь самовольно занятых земель 125 кв.м);

- с западной границы земельного участка самовольно занятая территория огорожена металлическим ограждением, огороженная площадь покрыта бетонными плитами (площадь - 222 кв.м);

- общая площадь самовольно занятых ответчиком земель составляет 347 кв.м;

- от северной до восточной стороны от самовольно занятого земельного участка территория захламлена: строительными отходами (обрезки досок, деревянные конструкции, сломанные пластиковые конструкции, куски железобетонных блоков, старые бетонные плиты и пр.), ломом цветных и черных металлов (металлические конструкции, обрезки металлического профиля, старые металлические бочки, старая неисправная бетономешалка, разбитые контейнеры), бытовыми отходами (обрывки упаковочных материалов, резиновые покрышки, пластиковые бутылки);

- с восточной границы на расстоянии 19,3 метра от торцевой части здания разрыт грунт, частично заполнен бытовым мусором.

24.10.2019 по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра (обследования) ответчику было выдано предостережение № 6/2019, в котором последнему предлагалось:

- оформить самовольно занятый земельный участок площадью ориентировочно 347 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:6292, или освободить самовольно занятый земельный участок от металлического арочника, металлического ограждения, тротуарной плиты и другого движимого и недвижимого имущества;

- направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в отдел муниципального контроля администрации города Урай не позднее 60 дней со дня направления предостережения.

Указанное предостережение было вручено ответчику 24.10.2019, при этом ответчику было разъяснено, что в случае несогласия с выданным предостережением он вправе представить свои возражения.

Возражения на полученное предостережение ответчик не направил.

20.12.2019 истец получил от ответчика письмо (исх. № 85 от 19.12.2019), в котором ответчик указал, что во исполнение полученного предостережения он предпринял следующие действия:

- получил согласование АО «Водоканал» на размещение арочника;

- направил в администрацию города Урай заявление о подготовке документации по планировке территории (исх. № 81 от 05.12.2019 );

- направил в администрацию города Урай заявление на выдачу разрешения на размещение подъездной дороги без предоставления земельного участка и установления сервитута (исх. № 80 от 03.12.2019).

По результатам рассмотрения заявления ответчика о подготовке проектной документации было принято постановление администрации города Урай от 16.12.2019 № 3046 «Об отказе в принятии решения о подготовке документации по планировке территории».

По результатам рассмотрения заявления ответчика о выдаче разрешения на размещение подъездной дороги было принято постановление администрации города Урай от 10.10.2019 № 2473 «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта».

Таким образом, как указывает истец, с 24.10.2019 ответчик в своей хозяйственной деятельности использует земли, находящиеся в государственной собственности, без правоустанавливающих документов; никаких действенных мер по устранению допущенного нарушения (самовольного занятия земельного участка) ответчик не предпринимает.

Поскольку ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения,

существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства того, что имеются договорные правоотношения на размещение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, суду не представлены. Оснований для предоставления ответчику спорного земельного участка без проведения торгов судом не установлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца безусловными, надлежащими доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить от металлического арочника, металлического ограждения, бетонных плит самовольно занимаемые земли площадью 347 кв.м., расположенные в г.Урай, с координатами в системе МСК-86:

№

X

Y

1

857216,7

2430838

2

857220,9

2430836

3

857213,9

2430820

4

857207,6

2430823

5

857207,4

2430822

6

857185,9

2430832

7

857190,9

2430844

8

857196

2430840

9

857195,1

2430838

10

857213,5

2430830

1

857216,7

2430838

и прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 86:14:0101012:6292 (адрес

прилегающего земельного участка: <...>).

В случае неисполнения решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО2 добровольно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города Урай право освободить от металлического арочника, металлического ограждения, бетонных плит

вышеуказанные самовольно занимаемые земли площадью 347 кв.м, осуществив демонтаж и утилизацию данного имущества за счет средств индивидуального предпринимателя Босака Зиновия Николаевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.10.2020 10:12:33

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна