Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А68-2410/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2410/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области ФИО1 о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов; обязании возвратить оружие и патроны, при участии в заседании: представителя заявителя - Артём О. О. по доверенности от 15.05.2017, представителей ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, ФИО2 по доверенности от 27.02.2019,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области в лице инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области ФИО1 (далее также ответчик, Управление Росгвардии по Тульской области) о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов; обязании возвратить оружие и патроны.

Решением от 30.05.2018 суд признал незаконными действия Управления по изъятию оружия и патронов к нему и обязал вернуть их Предприятию.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение суда от 30.05.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А68-2410/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования в части обязания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области возвратить оружие и патроны, изъятые у Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявитель отказался от части требований к Управлению Росгвардии по Тульской области, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 16.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, что 22.02.2018 в ходе проверки условий хранения служебного оружия, в комнате для хранения оружия в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Плавск Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге, проведенной инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области ФИО1, на основании Распоряжения Управления Росгвардии по Тульской области № 217/9-101 от 26.01.2018 у ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» были изъяты: 7,62-мм автомат ФИО3 АМК (обр. 1943 г.) (боевой) -13 (тринадцать) единиц, 9-мм пистолет ФИО4 (боевой) - 5 (пять) единиц; 7,62-мм патроны образца 1943г. с пулей ПС (боевые) – 2 424 штук, 9 -мм патроны ППО (боевые) – 1 121 штука, 7,62-мм патроны холостые образца 1943г.- 40 штук, о чем составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 22.02.2018.

Основанием для изъятия оружия послужило нарушение пункта 169.1 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», а именно: несоответствие требованиям технической укрепленности комнаты хранения оружия на основании акта скрытых работ от 03.06.2010 две наружные стены КХО бревенчатые, обшитые доской толщиной 20 мм. Две внутренние стены КХО изготовлены из деревянного бруса, обшитого доской 20 мм и изнутри засыпаны шлаком, потолок изготовлен из доски толщиной 50 мм. Пол капитальный забетонирован, однако информация о толщине пола отсутствует; нарушение пункта 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 №288, а именно: сплошная дверь не усилена по диагоналям стальным профилем; нарушение пункта 169.6 Приказа МВД России от 12.04.1999 №288: решетчатая дверь техническими средствами охраны не оборудованы.

Не согласившись с действиями Управления Росгвардии по Тульской области по изъятию оружия и патронов, заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании их незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление Росгвардии по Тульской области.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии, Закон № 150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила № 814).

Согласно пункту 56 Правил № 814 порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция, Приказ МВД № 288).

Как следует из пункта 1 Инструкции, настоящая Инструкция регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

Согласно части 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закона № 266-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии со статьей 9 Закона № 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент).

Пунктом 76 данного Административного регламента установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся к физических и юридических лиц. Одним из оснований является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки.

Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Суд установил, что проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная Управлением Росгвардии 22.02.2018 в отношении заявителя является самостоятельной административной процедурой в соответствии с утвержденным 24.10.2017 планом проведения плановых проверок на 2018 год, по организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (пункт 77 Административного регламента).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 865 (далее - Положение № 865) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных подпунктами «а» - «г» пункта 4, пунктами 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Положения № 865 при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является в том числе обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а исходя из пункта 7 данного положения, неисполнение этого требования является грубым нарушением лицензионных требований, влекущих в силу пункта 1 статьи 27 Закона № 150-ФЗ в том числе, изъятие огнестрельного оружия.

Приведенные нормы позволяют изымать оружие не только в результате проверки соблюдения лицензионных требований, но и в случае выявления нарушения условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», одновременно относящегося к грубому нарушению лицензионных требований.

Судом из материалов дела установлено, что Управлением Росгвардии по Тульской области на основании распоряжения Врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области № 217/9-101 от 26.01.2018 проведена проверка стрелковой команды ст. «Плавск» Тульского отряда ведомственной охраны-филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге.

22.02.2018 в ходе проверки условий хранения оружия инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Тульской области ФИО1 установлены нарушения пункта 169.1 Приказа МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814», а именно: несоответствие требованиям технической укрепленности комнаты хранения оружия на основании акта скрытых работ от 03.06.2010: две наружные стены КХО бревенчатые, обшитые доской толщиной 20 мм. Две внутренние стены КХО изготовлены из деревянного бруса, обшитого доской 20 мм и изнутри засыпаны шлаком, потолок изготовлен из доски толщиной 50 мм. Пол капитальный забетонирован, однако информация о толщине пола отсутствует; нарушение пункта 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 №288, а именно: сплошная дверь не усилена по диагоналям стальным профилем; нарушение пункта 169.6 Приказа МВД России от 12.04.1999 №288: решетчатая дверь техническими средствами охраны не оборудованы.

По результатам проверки инспектором Управления Росгвардии по Тульской области были изъяты оружие, патроны к нему, о чем составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 22.02.2018.

В соответствии с пунктом 169 Инструкции, комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать определенным требованиям их технической укрепленности (пункт 169.1-169.7).

Так, в соответствии с пунктом 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150x150 мм.

Согласно пункту 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 x 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В силу пункта 169.4 Инструкции вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Пунктом 169.6 Инструкции предусмотрено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охраннопожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Согласно пункту 169.7 Инструкции для приема и выдачи оружия в стене комнаты либо во входной двери допускается оборудование окна с внутренней металлической дверцей толщиной не менее 3 мм, запираемой изнутри на замок. Рамка окна в стене изготавливается из стального профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм, размер которой не должен превышать 300 х 200 мм.

Сотрудниками Управления Росгвардии установлены нарушения всех приведенных пунктов Инструкции, касающихся обеспечения надежности и безопасности конструктивных элементов помещения для хранения оружия, основным из которых является то обстоятельство, что проверяемая комната для хранения оружия не имеет капитальных стен, перегородок, потолка и пола, а представляет собой деревянную конструкцию, отгороженную в караульном помещении; элементы строения: стены по периметру и потолок, усилены стальной решеткой.

Комната для хранения оружия расположена в одноэтажном здании караульного помещения по адресу: <...>.

Установленные в ходе проверки и отраженные в акте факты не оспариваются по существу заявителем.

Вместе с тем, по мнению заявителя, комната соответствует требованиям законодательства «Об оружии», что подтверждается представленным в материалы дела акта на скрытые работы от 03.06.2010, согласно которому комиссия в составе начальника Тульского отряда ВО СП ФФГП ВО ЖДТ РФ на Московской ж. д. ФИО5, старшего инструктора Тульского отряда ВО СП ФФГП ВО ЖДТ РФ на Московской ж. д. ФИО6, начальника стрелковой команды ст. Плавск ФИО7, старшего инспектора по ЛРР ЛОВД на ст.Тула майора милиции ФИО8 провели осмотр выполненных работ по устройству комнаты для хранения оружия и патронов к нему (КХО) в стрелковой команде ст.Плавск, расположенной в здании по адресу: <...>, при этом установлено: Две наружные стены КХО бревенчатые, обшитые доской толщиной 20 мм, две внутренние стены КХО изготовлены из деревянного бруса, обшитого доской толщиной 20 мм и изнутри засыпаны шлаком, потолок изготовлен из доски толщиной 50 мм, элементы строения: стены по периметру и потолок, закрыты стальной решеткой, прутья которой имеют ширину в сечении 18 мм, а размер ячеек - не более 150x150 мм, пол капитальный, забетонирован, стальные решетки стен забетонированы в пол. С внутренней стороны в КХО стены оштукатурены, потолок заделан гипсокартонными плитами толщиной 10 мм.

Дверные проемы оборудованы сплошной стальной дверью толщиной 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем (уголком) толщиной стенок 5 мм и шириной полок (сторон) 50 мм. Для приема и выдачи оружия во входной двери КХО оборудовано окно с внутренней металлической дверцей размером 300×200 мм, толщиной 3 мм, запираемое изнутри на замок; решетчатой дверью из прутка диаметром 16 мм с размером ячеек не более 150×150 мм, который приварен по периметру стальным профилем толщиной стенок 5 мм и шириной полок (сторон) 50 мм и диагоналям прутком диаметром 16 мм; стальным коробом из профиля (уголка) с толщиной стенок 7 мм и шириной полок 100 мм.

Соответствие выполненных работ по технической укрепленности комнаты хранения оружия и патронов к нему в стрелковой команде ст. Плавск требованиям, предъявляемым Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 удостоверено старшим инспектором по ЛРР ЛОВД на ст. Тула.

Подтверждением соответствия технической укрепленности КХО требованиям инструкции № 288 могут служить также акты проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов СК ст. Плавск от 20.12.2010, от 20.12.2011, от 16.10.2013, от 22.12.2014, от 30.03.2015, 31.07.2017, согласно которым недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов не обнаружены.

Суд полагает, что данные доказательства являются противоречивыми в рассматриваемом случае.

Заявитель полагает, что абзац 2 пункта 169.1 Инструкции допускает альтернативу требованию о капитальном исполнении конструкций стен, перегородок, пола и потолка комнаты для хранения оружия при надлежащем исполнении конструкций.

Между тем, суд полагает, что данный довод основан на неправильном толковании указанной нормы.

Так, согласно пункту 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм.

Таким образом, абзац 2 не исключает требование капитальности конструкций и допускает их дополнительное усиление в случае ненадлежащей толщины кладки, блоков, панелей.

Управление Росгвардии обоснованно утверждает о нарушении заявителем технической укреплённости комнаты хранения оружия, что свидетельствует о невозможности обеспечения его сохранности и является основанием для изъятия оружия и патронов до устранения выявленных нарушений.

Пунктом 55 Правил № 814 предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области ФИО1 по изъятию оружия и патронов к нему соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения в данной части заявленных требований у суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд отмечает, что на момент рассмотрения требований заявителя, Управлением Росгвардии по Тульской области возвращены заявителю оружие и патроны к нему, изъятые у ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», а заявителем устранены нарушения, выявленные 22.02.2018 в ходе проверки ответчиком условий хранения служебного оружия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» об обязании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области возвратить оружие и патроны, изъятые у Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», производство по делу прекратить.

В удовлетворении требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконными действий инспектора по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области ФИО1 по изъятию оружия и патронов к нему отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова