Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А41-36519/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36519/18
03 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи  О.С. Гузеевой , при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУИ  Администрации Солнечногорского муниципального района МО (ИНН 5044010862, ОГРН <***>) к ПАО "БЫТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении включить предложенные вопросы в повестку дня общего собрания акционеров, а также включить в список кандидатур для голосования а

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.06.18г.


Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

КУИ  Администрации Солнечногорского муниципального района МО обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "БЫТ-СЕРВИС" об обязании ответчика включить в повестку дня общего годового собрания акционеров ПАО «Быт-Сервис» вопросы, предложенные истцом:

1.      Избрание Совета директоров ПАО «Быт-Сервис».

2.      Избрание ревизионной комиссии ПАО «Быт-Сервис».

3.      Утверждение годового отчета ПАО «Быт-Сервис» по итогам 2017 года.

4.      Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Быт-Сервис» за 2017 год.

5.      Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков ПАО «Быт-Сервис» по результатам 2017 отчетного года.

6.      Утверждение аудитора общества на 2018 год.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании представил Протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров, согласно которому в повестку дня включены вопросы, предложенные истцом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Истец является владельцем 297330 обыкновенных именных голосующих акций Публичного акционерного общества «Быт-сервис», что составляет 87,56 процентов голосующих акций и подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «Быт-Сервис» на дату 01.08.17г.

26.01.18г. истец направил в адрес ответчика предложение о включении в повестку дня  общего годового собрания акционеров следующих вопросов:

7.      Избрание Совета директоров ПАО «Быт-Сервис».

8.      Избрание ревизионной комиссии ПАО «Быт-Сервис».

9.      Утверждение годового отчета ПАО «Быт-Сервис» по итогам 2017 года.

10.  Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Быт-Сервис» за 2017 год.

11.  Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков ПАО «Быт-Сервис» по результатам 2017 отчетного года.

12.  Утверждение аудитора общества на 2018 год.

Кроме того, истцом были выдвинуты кандидатуры в Совет директоров общества.

26.01.18г. указанное предложение было вручено Председателю Совета директоров ПАО «БЫТ-СЕРВИС» ФИО2

Вместе с тем, истец считает, что ответчик уклоняется от принятия решения о включении предложенных истцом вопросов в повестку дня общего годового собрания акционеров.

В связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В соответствии с п. 5 ст. 53 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу п. 6 ст. 53 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия. Если данные предложения поступили в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней с даты его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Из материалов дела следует, что истцом соблюден необходимый порядок предъявления требования о включении в повестку дня необходимых вопросов.

Вместе с тем, на момент рассмотрения исковых требований ответчиком представлен Протокол годового общего собрания акционеров ПАО «БЫТ-СЕРВИС» и Протокол об итогах голосования, из которых усматривается, что требуемые истцом вопросы были включены в повестку дня и рассмотрены общим собранием акционеров.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, установленный судом факт исполнения ответчиком требований истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                         О.С. Гузеева