Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-18427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18427/2018
г. Новосибирск
11 сентября 2018  года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                    Нефедченко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании суммы пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 29 847 рублей 21 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом", о взыскании суммы пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 29 847 рублей 21 копеек.

       Исковое заявление обосновано Положениями № 442, условиями соглашения  № СЭ-652 о расчетах за электрическую энергию от 23.05.2008,  статьями 309, 310, 330   Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения  № СЭ-652 о расчетах за электрическую энергию от 23.05.2008  по оплате электрической энергии.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии, которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно вернувшейся в суд почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца и ответчика, стороны о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

14.08.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2008 между ОАО "СибирьЭнерго" (гарантирующий поставщик) и  ЗАО «УК «СПАС-Дом»  (управляющая организация) было заключено соглашение  № СЭ-652 о расчетах за электрическую энергию.

В соответствии  с условиями соглашения, ответчик приобретает у истца электрическую энергию для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 81  "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии",  "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной  услуги  обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной  за расчетный период  электрической энергии (мощности)  до 15-го числа  месяца, следующего за  расчетным периодом, если соглашением  с гарантирующим поставщиком  не предусмотрен более поздний  срок оплаты.

         Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязан оплачивать принятую электрическую энергию в сроки, установленные соглашением.

С 01.01.2016 вступили в силу отдельные положения Федерального закона №307-Ф3 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которыми внесены изменения в п. 2 ст. 37 ФЗ 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»,  которым установлен твердый  размер пени за  нарушение потребителями  обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

Согласно данным нормам,  управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом за период с 01.01.2018 по 30.04.2018  рассчитана сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии  в размере 29 847 рублей 21 копеек.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, ответчиком заявлено о снижении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, рассмотрев заявление о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суд не нашел оснований для уменьшения её размера в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, как и не представил обоснований явной чрезмерности в 29847,21 руб. по отношению к испрашиваемому снижению суммы неустойки до 25812,01 руб., суд не находит оснований для применения  нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание отсутствие  доказательств оплаты суммы пени,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить долг и пеню в указанных размерах.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН <***>), в пользу  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>), сумму пени за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 29 847 рублей 21 копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко