Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А21-3230/2020

1211/2023-85208(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 года Дело № А21-3230-34/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: финансовый управляющий ФИО2 по паспорту;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 28.06.2020 (посредством онлайн заседания);

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 18.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11877/2023) индивидуального предпринимателя ФИО5 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 по делу № А21-3230-34/2020, принятое

по ходатайству финансового управляющего по вопросу об исправлении опечатки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 27.03.202 № 53.

ФИО3 20.01.2022 обратился с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 826 483 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга и 1 826 483 руб. процентов, а также заявил ходатайство о


восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 12.08.2022 (дата резолютивной части 09.08.2022) восстановлен срок для предъявления требования, требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов ФИО5 с суммой 3 826 483 руб., в том числе основной долг 2 000 000 руб. и проценты в сумме 1 826 483 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом проценты учитываются в реестре отдельно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 определение суда от 12.08.2022 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий 26.02.2023 обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки, в котором просит исправить допущенную опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2022 по делу А21-3230-34/2020 и исключить слова «при этом проценты учитываются в реестре отдельно».

Определением суда от 14.03.2023 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения суда от 09.08.2022, определении суда от 12.08.2022 по делу № А21-3230-34/2020, слова «при этом проценты учитываются в реестре отдельно» исключены из резолютивной части.

Не согласившись с определением суда от 14.03.2023, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что определение суда от 12.08.2022 обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, ошибок судами не установлено, а исправление опечатки, по сути, привело к изменению содержания судебного акта.

В отзывах финансовый управляющий и ФИО3 просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал в приобщении дополнительных документов представителя ФИО5 на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, как поданных с нарушением требований части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 и финансовый управляющий отклонили их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.


Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае из содержания определения об исправлении опечатки усматривается, что устранение судом опечатки в его резолютивной части с исключением слов «при этом проценты учитываются в реестре отдельно» повлекло изменение судебного акта по существу спора, о чем свидетельствует и заявление финансового управляющего об исправлении опечатки, и апелляционная жалоба должника, и возражения кредитора.

Доводы кредитора о том, что исключенная из резолютивной части судебного акта фраза «не несла смысловой нагрузки», как раз и свидетельствует об отсутствии оснований для внесения исправлений.

Суд первой инстанции неправомерно исправил опечатку в резолютивной части определения суда от 12.08.2022, так как в данном случае иной порядок удовлетворения процентов является не исправлением опечатки, а внесением в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки.

Апелляционный суд при этом учитывает, что определение суда, в которое внесены изменения, являлся предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и в части установления очередности и порядка удовлетворения требований кредитора разногласия у участников процесса отсутствовали, судебный акт оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах основания для вывода об опечатке в оглашенной в судебном заседании резолютивной части судебного акта, являвшегося предметом апелляционного и кассационного обжалования, отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 по делу № А21-3230-34/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская


Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен