Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А51-15801/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15801/2022
г. Владивосток
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Т.А.Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В.Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство № 05АП-4403/2023

на решение от 18.05.2023

судьи А.К.Калягина

по делу № А51-15801/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 004 842 рублей 94 копеек,

а также по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт»

об обязании заменить товар, взыскании судебной неустойки,

при участии:

стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (далее - истец, общество) обратилось с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 11 004 842 рублей 94 копеек, в том числе 10 993 849 рублей 10 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору №82/0054-22/ЭА на поставку дымососов от 06.05.2022 (далее - договор) в соответствии с универсальными передаточными документами №832 от 23.05.2022, №863 от 09.06.2022, №1002 от 20.06.2022, 10 993 рублей 84 копеек неустойки, начисленной согласно пункту 6.1 договора на сумму основного долга за период всего с 01.07.2022 по 13.09.2022.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 254 842 рубля 94 копейки, в том числе 10 243 849 рублей 10 копеек основного долга, 10 993 рублей 84 копеек неустойки.

Позднее истец в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга отказался от исковых требований о взыскании с ответчика 10 750 000 рублей; просил взыскать с ответчика 254 842 рубля 94 копейки, в том числе 243 849 рублей 10 копеек основного долга, 10 993 рубля 84 копейки неустойки.

Ответчик исковые требования в части взыскания 8 892 277 рублей 57 копеек основного долга, 10 993 рублей 84 копеек неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ признал, в остальной части исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что до момента принятия искового заявления к производству частично оплатил спорный основной долг, в связи с чем по состоянию на 20.12.2022 сумма основного долга составляла 10 243 849 рублей 10 копеек.

Уточненные исковые требования о взыскании основного долга ответчик не оспорил.

Вместе с тем, ответчик предъявил встречный иск об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу безвозмездно заменить поставленный по заключенному сторонами договору № 82/0054-22/ЭА на поставку дымососов от 06.05.2022 (договор) товар ненадлежащего качества - дымосос ДН-15 без электродвигателя на товар надлежащего качества, соответствующий договору, техническому заданию, документации о закупке (номер извещения 32211296521); а также о взыскании с истца судебной неустойки в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу со дня вступления этого решения в законную силу по день фактического исполнения решения. Решением от 18.05.2023 суд взыскал с ответчика в пользу истца 254 842 рубля 94 копейки, в том числе 243 849 рублей 10 копеек основного долга, 10 993 рубля 84 копейки неустойки. В остальной части исковых требований общества суд производство по делу прекратил. Производство по делу в части встречного иска суд также прекратил. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 33 839 рублей 01 копейку госпошлины. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просил его отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 243 849 рублей 10 копеек, указывая на то, что платежным поручением №12944 от 05.05.2023 указанная сумма задолженности была погашена перед истцом, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежали оставлению без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу №А51-15801/2022 отменено в части взыскания с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «ЭнергоСтандарт» 243 849 рублей 10 копеек основного долга. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 по делу №А51-15801/2022 оставить без изменения.

18.09.2023 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о вынесении дополнительного постановления в связи с тем, что при вынесении постановления апелляционной инстанции от 12.09.2023 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов ответчика в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 09.11.2023 назначил на 13 декабря 2023 года на 10-10 час. судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания не препятствовала суду в рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления в их отсутствие применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» при подаче апелляционной жалобы уплатило 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №17047 от 15.96.2023.

Таким образом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, уплаченная при ее подаче государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №17047 от 15.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А.Солохина

Судьи


Л.А. Бессчасная

А.В. Гончарова