Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-253286/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 июля 2022 года

Дело №А40-253286/21-144-1937


Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕРГЕН»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Центральной акцизной таможне, Шереметьевской таможне

о признании незаконными уведомления ЦАТ №10009000/У2021/0006436 от 25.08.2021, решения Шереметьевской таможни от 21.08.2021

с участием:

от заявителя: Бачурин СИ. (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом)

от ответчика ЦАТ: Мамедова И.А. (удостоверение, доверенность от 14.04.2022, диплом)

от ответчика Шереметьевской таможни: Аксенов Е.В. (удостоверение, доверенность от 30.12.2021, диплом)


УСТАНОВИЛ

ООО «ИНТЕРГЕН» (далее – заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными уведомления Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) №10009000/У2021/0006436 от 25.08.2021, а также решения Шереметьевской таможни от 21.08.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Заявитель ввез на территорию Российской Федерации и произвел таможенное оформление в соответствии с декларацией на товары №10005030/050519/0081526 следующий товар, подлежащий, по мнению Заявителя, освобождению от НДС:

- изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, код ОКП 943000, код ОКПД2 32.50.13.190:

1. Игла для биопсии яичников, артикул 13463, производи гель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

2. Игла для биопсии яичников, артикул 13451, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

3. Инсеминационный катетер, артикул 13372, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

4. Эмбриотрансферный катетер, артикул 13369, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия,

общая таможенная стоимость по декларации - 2 662 526,24 руб.

И ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ №10005030/050519/0081526, таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения права освобождения от уплаты НДС, на основании чего Шереметьевской таможней было принято решение от 21.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10005030/050519/0081526.

В связи с эти было выставлено Уведомление ЦАТ №10009000/У2021/0006436 от 25.08.2021 с требованием о доплате таможенных платежей на сумму 610 908,20 руб.

Не согласившись с выводами таможенных органов, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов незаконными, при этом заявитель настаивает на том, что ввезенные им товары освобождены от уплаты НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ИНТЕРГЕН» требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов, в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) налоги - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы до уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товарам

Как следует из материалов дела, по декларации на товары, поданной с применением системы электронного декларирования товаров, ООО «ИНТЕРГЕН» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы:

товар №1 наименованием «Изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, КОД ОКП 943200, КОД ОКПД2 32.50.13.190».

- изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, код ОКП 943000, код ОКПД2 32.50.13.190:

1. Инсеминационный катетер, артикул 13372, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

2. Эмбриотрансферный. катетер, артикул 13369, производитель ГАВОТЕСТ GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия,общая таможенная стоимость по декларации — 2 662 526 руб. 24 коп.

товар №2 наименованием «изделия медицинские для гинекологии и вспомогательных репродуктивных технологий, иглы для биопсии яичников, код ОКП 943200, код ОКПД 2 32.50.13.190:

3. Игла для биопсии яичников, артикул 13463, производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республики Германия.

4. Игла для биопсии яичников, артикул 13451 производитель LABOTECT GMBH, страна происхождения Федеративная Республика Германия.

В качестве сведений об исчислении таможенных платежей, в части применения налоговых льгот заявлено следующее:

1) в графе 36 ДТ заявлено «0000-ХТ»;

2) в графе 44 ДТ в качестве документов по соблюдению условий на льготы указаны:

07011/0 117-ФЗ ШТ. 2 СТ. 150 ОТ 05.08.2000 5010

07011/0 1042 от 30.09.2015

07012/0 ФСЗ 2012/12555 ОТ 30.07.2012

3) в графе 47 ДТ исчисление НДС осуществлено условно в размере 231 450.85 руб. по налоговой ставке 2094.

Таможенным постом Аэропорт Шереметьево (ЦЭД) товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с условным начислении НДС по налоговой ставке 20%.

Таможенный орган в обоснование позиции по спору указал, что документов, подтверждающих код ОКПД2 32.50.13.190 со стороны Общества не предоставлено.

Так, в ходе проверки, результаты которой отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 09.06.2021 №10005000/205/090621/А0219 установлено, что указанный в регистрационном удостоверении код ОКП 943000 не входит в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которой на территорию Российской Федерации, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом пункта 2 статьи 149 части второй НК РФ освобождается от обложения НДС ввоз на территорию РФ медицинских товаров по перечню, утверждаемому Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042.

Как обосновано указано Шереметьевской таможней, в период с 30.09.2015 у постановления Правительства №1042 было 13 редакций в соответствии с которыми вносились изменения.

На дату регистрации декларации на товары - 13.11.2020 редакцией №6 от 15.08.2019 уже было внесено изменение, согласно которому код по Общероссийскому классификатору, продукции (ОКП) ОK 005-93 применяется в отношении медицинских изделий регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

В данном Перечне в разделе 1. «Медицинские изделия», в пункте 2 указаны «Инструменты колющие 94 3200 (иглы стержневые; иглы трубчатые (инъекционные); скарификаторы, перья; перфораторы, троакары)» код ОКПД2 32.50.13.1 10, КОД ТК ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0.

В разделе 1. «Медицинские изделия», в пункте 3 указаны «Инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой 94 3300 (инструменты однолезвийные; томы; инструменты выкусывающие; ножницы (медицинские); инструменты однолезвийные скоблящие; инструменты многолезвийные с вращением вокруг собственной оси (сверла, фрезы, боры) и прочие)» код ОКПДЦ2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. «Медицинские изделия» в пункте 4 указаны «Инструменты оттесняющие 94 3400 (расширители; инструменты (зеркала, шпатели); инструменты разделяющие; инструменты извлекающие)» код ОКПД2 32.50.13.90, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе 1. «Медицинские изделия» в пункте 5 указаны «Инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные) 94 3500 (зажимы; пинцеты (медицинские); щипцы зажимные; держатели; инструменты раздавливающие)» код ОКПД2 32.50.13.190, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В разделе «Медицинские изделия» в пункте 6 указаны «Инструменты зондирующие, бужирующие 94 3600 (зонды; бужи; катетеры; трубки, канюли)» код ОКПД2 3250.1 3. 1 90, 32.50.13.110, код ТК ВЭД ЕАЭС 9018.

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки, на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014, согласно выданному регистрационному удостоверению.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП (указанного в регистрационном удостоверении) с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня, самостоятельный выбор кода ОКП и ОКПД2 с целью приведения товара в соответствие с пунктами Перечня, является недопустимым.

В связи с чем, для предоставления льготы необходимо документальное подтверждение (регистрационное удостоверение) заявленного кода ОКП/ОКПД 2 товара, а не его произвольный подбор.

С учетом отмены с 01.01.2017 ОК 005-93, в результате перевода кода ОКП 94 3000 «Изделия травматологические» к коду ОКПД2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России, спорный товар подлежал отнесению к коду ОКПД2 32.50 «Инструменты и оборудование Медицинские».

Данный код ОКПД2 не соответствует произвольно выбранному Обществом коду ОКПД2 32.50.13.190.

При этом, ссылка заявителя на письмо Росздравнадзора от 29.03.2022 оценивается судом критически, поскольку Служба в указанном письме лишь рекомендует отнести указанные в обращении Общества медицинские изделия к коду 32.20.13.110. Кроме того, рекомендация органа, не обладающего полномочиями по определению кодов в целях таможенного декларирования не может безусловно свидетельствовать об обоснованности позиции заявителя.

Согласно позиции Верховного суда РФ по делу №А41-88886/2017 произвольное толкование Перечня, а именно отнесение всех групп и подгрупп приводит к нарушению порядка освобождения от уплаты НДС главной целью которого является обеспечение определенности налогообложения при декларировании ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога.

ООО «ИНТЕРГЕН» в качестве доказательств соответствия ввезенных товаров заявленным кодам указана декларация о соответствии, представленная при декларировании.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ, определено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона №184-ФЗ, при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пунктом I Порядка регистрации деклараций о соответствии, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 2102.2012 №976 (далее — Порядок регистрации деклараций о соответствии), установлено, что Порядок определяет правила регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов в едином реестре деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов (далее - единый реестр).

Из вышеуказанных норм следует, что декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП /ОКПД 2. Заявленные в ней сведения вносятся на основании представленной самим же Заявителем информации. Проверка указных сведений на соответствие сведениям, указанным в регистрационном удостоверении, не проводится, а лишь регистрируется.

Таким образом, ссылка Общества на декларацию о соответствии не может свидетельствовать о верном выборе кода ОКП/ОКПД 2. Иных доказательств, подтверждающих избранный Обществом код в материалы дела не представлено.

Поскольку Общество не подтворило заявленный код ОКПД2 и возможность освобождения введенного товара от НДС, Шереметьевской таможней было принято решение от 21.08.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10005030/050519/0081526.

Аналогичные вывода содержаться в судебном акте по делу№ А41-89588/21.

На основании указанного решения Шереметьевской таможней в АПС «Задолженность» был создан паспорт задолженности по декларанту ООО «ИНТЕРГЕН».

В силу части 1 ст. 73 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно ч. 15 ст. 73 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», на основании паспортов задолженности, сформированных Шереметьевской таможней, Центральной акцизной таможней в адрес Общества направлено оспариваемое уведомление.

Как пояснил представитель ЦАТ, выставление уведомлений по решению Шереметьевской таможни является обязанностью таможенного органа, прямо вытекающей из решений Шереметьевской таможни.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и уведомление являются обоснованными, приняты в пределах представленных полномочий и с соблюдением требований действующего таможенного законодательства.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству в удовлетворении требований ООО «ИНТЕРГЕН» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


Г.Н. Папелишвили