Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-246140/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-246140/17-31-2108

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018г.

Полный тест решения изготовлен 28 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Рашидовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>, 1)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, 170100, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4)

о взыскании 1 421 550 рублей

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МРО "ТЕХИНКОМ" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ пени по договору № 99ПС.23 от 10.08.2015 в размере 160 875 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Мосгортранс» (далее –Покупатель, Истец) и АО «МРО «ТЕХИНКОМ» (далее – Поставщик, Ответчик) заключен Договор № 99ПС.23 от 10.08.2015 на поставку городских низкопольных автобусов для нужд ГУП«Мосгортранс» (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю городские низкопольные автобусы категории М модели ЛиАЗ-52922 в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору) в количестве 124 единиц в сроки, установленные Графиком поставки (Приложение № 3 к Договору), а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора согласно п. 2.1 Договора и Спецификации составляет 1 209 000 000 руб. Оплата товара производится в течение 15 банковских дней с даты поставки товара, подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, актов сдачи-приемки партии товара и предоставления поставщиком счета-фактуры с возможностью отсрочки платежа до 180 банковских дней (п.2.2 Договора).

Договорные обязательства были выполнены сторонами, автобусы в соответствии с Спецификацией были поставлены Ответчиком и приняты Истцом.

Однако в процессе эксплуатации автобусов Истцом были обнаружены недостатки данного товара, а именно: на автобусе модель ЛиАЗ 529222 VIN <***> выявлена течь воды через левую форточку салона, что зафикисровано в рекламационном Акте № 107506488 от 11.05.2017, составленном ГУП "МОСГОРТРАНС", направленном в адрес Поставщика и полученным последним.

В силу п. 6.2 Договора поставщик гарантирует качество товара в соответствии с действующими стандарстами, утвержденными на данный вид товара и наличие сертификатов, обязательных для данного ивда товара, оформленных в соответствии с российским законодательством.

Гарантийный срок, в течение которого поставщик гарантирует исправную бесперебойную работу товара, а также дополнительного оборудования, установленного поставщиком составляет 24 месяца с даты его передачи заказчику по акту приемки-передачи без ограничений пробега.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет устранять дефекты поставленного товара, возникающие в процессе экспулатации. (п.п.6.5, 6.6 Договора).

Пунктом 3.2.8 Договора установлена обязанность поставщика устранять недостатки товара в гарантийный период не позднее 48 часов со дня получения акта рекламации.

Рекламационный Акт № 107506488 от 11.05.2017 был получен Посавщиком 15.05.2017, однако выявленные на автобусе модели ЛиАЗ 529222 VIN <***>, зафиксированные в данном рекламационном Акте недостатки были устранены Постащиком только 11.07.2017.

В соответствии с п.3.2.9 Договора по требованию заказчика поставщик обязался заменить товар ненадлежащего качества на качественный товар либо вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты товара в течение пяти банковсикх дней с даты получения соответствующего требования заказчика и забрать товар в случае обнаружения недостатков и невозможности их устранения на месте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При нарушении продавцом условий договора о качестве товара покупатель по своему выбору вправе потребовать oт продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.9.3.1 Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по Договору, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, указанной в п. 9.3.1 Договора.

Ответчик в установленный Договором срок не устранил выявленные недостатки, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательств. Истец в соответствии с п. 9.3.2 Договора направил Ответчику требование об уплате неустойки (претенщия № 99-13-450 от 30.08.2017), оставленное последним без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной в соответствии с п.9.3.2 за период с 18.05.2017 по 11.07.2017, составил 160 875 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 21 390 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 1, 307, 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 64, 65, 66-68, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" ( ИНН <***>, ОГРН <***>, 170100, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>, 1) неустойку в размере 160 875 руб. (Сто шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 руб. (Пять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей).

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>, 1) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 390 руб. (Двадцать одна тысяча триста девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова