Решение от 10 января 2023 г. по делу № А46-18350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18350/2022
10 января 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Областной миграционный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 915 306 руб. 61 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы но финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>. ОГРН <***>. 630091, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550101100010), Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области (<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 20.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба взысканий» (далее – ООО «Служба взысканий», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Областной миграционный центр» (далее – ООО «ОМЦ», ответчик) о взыскании 5 095 010 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 01.12.2019 б/н, 820 296 руб. 61 коп. неустойки, 52 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

24.11.2022 МРУ Росфинмониторинга по СФО представило пояснения по заявленным требованиям.

25.11.2022 ответчик представил отзыв, в котором указал на тяжело материальное положение, не позволяющее исполнить свои обязательства в полном объеме. Также ООО «ОМЦ» заявило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее – УФНС России по Омской области).

26.12.2022 УФНС России по Омской области по запросу суда представило сведения о доходах ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «ОМЦ» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 01.12.2019 б/н (далее – договор).

В соответствии с условиями договора заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей. Сумма займа передается путем зачисления на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре, а также путем выдачи наличных денежных средств из кассы заимодавца. При этом сумма займа может перечисляться как одним платежом, так и несколькими платежами, сумма которых определяется заемщиком. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты получения письменного требования от заимодавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. В случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный п. 2.2. настоящего договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. (п. 1.1., 1.3., 2.2., 3.1. договора).

Впоследствии между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Служба взысканий» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) по договору беспроцентного займа № б/н от 01.12.2019 года от 20.08.2022 № 1-У/2022 (далее – договор уступки).

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью «Областной миграционный центр» (адрес: 644031, <...> Октября, д. 182, оф. 311, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - должник) по договору займа № б/н от 01.12.2019 (далее - договор займа). К цессионарию переходит требование по получению: основной суммы долга (суммы займа) в размере 5 095 010 руб. Уступаемое требование удостоверяется следующими документами: договор беспроцентного займа № б/н от 01.12.2019; платежные поручения, подтверждающие перечисление суммы займа должнику; акт сверки взаиморасчетов от 30.05.2022; Требование от 01.04.2022 о возврате полной суммы займа; Претензия о возврате суммы займа от 10.05.2022. Требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием (пункты 1.2-1.4 договора уступки).

В силу пунктов 2.1-2.3 договора уступки цена уступки требования составляет 2 500 000 руб.

Цессионарий обязуется оплатить цеденту плату за уступку в соответствии со следующим графиком платежей:


№ п/п

дата платежа

сумма платежа (руб.)


1.

20.09.2022

250 000,00


2.

20.10.2022

250 000,00


3.

20.11.2022

250 000,00


4.

20.12.2022

250 000,00


5.

20.01.2023

250 000,00


6.

20.02.2023

250 000,00


7.

20.03.2023

500 000,00


8.

20.04.2023

500 000,00



Плата за уступку вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Цедент в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора обязан передать цессионарию указанные в п. 1.3 договора документы и сообщить ему сведения, имеющие значение для осуществления переданного требования. Передача документов оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым цедентом и цессионарием. Цедент в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договору займа. К уведомлению прилагается копия договора. Цедент передает копию уведомления цессионарию. Уведомление, указанное в п. 3.3 договора, должно содержать: наименование цессионария, его ОГРН, ИНН, адрес, указанный в ЕГРЮЛ; сведения об объеме требований, которые перешли к цессионарию; банковские реквизиты цессионария, по которым нужно исполнить обязательство; момент перехода требований по договору займа к цессионарию (пункты 3.2-3.4 договора уступки).

Как указывает истец, займ предоставлен ответчику в размере 5 099 510 руб., однако его возврат осуществлен лишь частично.

Претензия от 05.05.2022 исх. № 13/1 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на то, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым материальным положением, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из договоров.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти кдругому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредиторупереходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем случае между ИП ФИО2 и ООО «Служба взысканий» заключен договор уступки требования (цессии) по договору беспроцентного займа № б/н от 01.12.2019 года от 20.08.2022 № 1-У/2022. При этом суду представлены доказательства его исполнения указанными лицами, а также направления уведомления должнику, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности.

Как следует из выписки по банковскому счету и не оспаривается по существу ответчиком, ИП ФИО2 произведена выплата ответчику займа в размере 5 099 510 руб. в порядке исполнения договора, из которых осуществлен возврат 4 500 руб.

Доказательства возврата суммы займа истцу в установленный договором срок и в полном объеме суду не представлены.

Для установления факт реальности сделки, суд в судебном заседании обозрел подлинники договора беспроцентного займа от 01.12.2019 б/н и договора уступки требования (цессии) по договору беспроцентного займа № б/н от 01.12.2019 года от 20.08.2022 № 1-У/2022, платежные поручения, выписки по счетам, подтверждающие перечисление денежных средств по договору займа и частичный возврат.

Кроме того, суд истребовал из УФНС России по Омской области сведения о доходах ИП ФИО2

Представленные налоговым органом сведения подтверждают возможность заимодавца предоставить заемщику соответствующие денежные средства по договору беспроцентного займа от 01.12.2019 б/н.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 5 095 010 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 01.12.2019 б/н признано судом правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 820 296 руб. 61 коп. неустойки за период с 05.05.2022 по 12.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, в настоящем случае договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0,1 % суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, установленный договором, соответствует обычно используемому в обороте.

Указанное ответчиком основания снижения неустойки - тяжелое материальное положение - в силу положений статьи 333 ГК РФ не является основанием для снижения пени, поскольку не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 по делу № А40-343318/2019). Кроме того, какие-либо документальные доказательства, подтверждающие доводы ответчика в изложенной части, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для признания заявленного истцом размера неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 820 296 руб. 61 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственно пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областной миграционный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 915 306 руб. 61 коп. задолженности, в том числе 5 095 010 руб. основного долга, 820 296 руб. 61 коп. пени, а также 52 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева