Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А70-19462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19462/2022
г. Тюмень
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, адрес: 625059, <...> км)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная снабжающая корпорация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>, адрес: 620027, <...>, помещ. 1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 30.12.2021

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Центральная снабжающая корпорация» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 423 921 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 197,50 руб. за период с 25.02.2022 по 15.04.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 450.1, 453, 487, 506, 523Ю 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от договора поставки, предварительную оплаты ответчик в добровольном порядке не возвратил.

Определением суда от 21.09.2022 назначено предварительное судебное заседание по делу с возможностью перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 423 921 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 717,43 руб. за период с 29.03.2022 по 20.10.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что заказные письма №№ 62505275182975, 62505275182982 с копией определения суда от 21.09.2022 о принятии искового заявления к производству, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении судебной корреспонденции получателю в связи с истечением срока ее хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании указанных почтовых отправлений.

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии судебного акта по делу, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Центральная снабжающая корпорация» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центральная Снабжающая Корпорация» (поставщик) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (покупатель) заключен договор поставки №1092/2020-К-7-23 от 10.04.2020 во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта № 1719187375592554164000000 от 16.10.2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - «товары» или «товар»). Номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему договору являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно приложению № 1 к договору поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, по ценам и в сроки согласно приведенной таблице и иным условиям настоящего приложения на общую сумму 1 423 921 руб.

Покупатель осуществляет предоплату в размере до 100% от общей стоимости товара по данному приложению на основании счета поставщика, при условии открытия поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке (пункт 2.1 приложения № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 приложения №1 к договору поставщик обязан поставить товар покупателю в срок не более 10 рабочих дней с момента поступления платежа на отдельный счёт поставщика

Из материалов дела следует, что поставщиком был выставлен покупателю счет на оплату №УТ-2272 от 09.06.2020.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 11290 от 26.06.2020 перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 1 423 921 руб.

Следовательно, в соответствии с условиями договора поставщик обязан был поставить товар покупателю в срок не позднее 09.07.2020.

Однако в срок, установленный договором, поставка товара не осуществлена.

Поскольку срок поставки продукции истек, товар поставщиком поставлен не был, письмом исх. № ГФ-1-ПРУ-454/2022 от 18.02.2022 ООО «Запсибгазпром-Газификация» уведомило ООО «Центральная снабжающая корпорация» об одностороннем отказе от договора и о необходимости возврата предварительной оплаты по договору в размере 1 423 921 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Уведомление об отказе от договора было направлено заказным письмом от 22.02.2022 с уведомлением о вручении по юридическому адресу поставщика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. Данное почтовое отправление вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку требование истца о возврате предварительной оплаты ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с иском.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Срок поставки товара определен в пункте 4.1 приложения № 1 к договору, который с учетом даты получения авансового платежка, истек 09.07.2020.

Факт исполнения обязанности по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не доказан, материалами дела не подтвержден (статьи 9,65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате предварительной оплаты направлено ответчику по почте 22.02.2022 заказным письмом № 62505951005727, которое было возращено органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения 27.03.2022.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что письмо с уведомлением об одностороннем отказе от договора ответчиком не получено и возвращено почтовой службой за истечением срока хранения, договор считается расторгнутым с 27.03.2022.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, является следствием обоснованного отказа от договора.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответчик обязан возвратить предварительную оплату истцу, если не докажет факт исполнения обязательства.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по поставке товара в установленный договором срок в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 423 921 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 717,43 руб. за период с 29.03.2022 по 20.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, из указанного заявленного истцом периода начисления процентов подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 составит 2340,69 руб., за период со 02.10.2022 по 20.10.2022 составит 5559,14 руб., итого 7899,83 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7899,83 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 423 921 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7899,83 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1423 921 руб., начиная с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 523 руб. по платежному поручению № 22731 от 09.09.2022.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 1 511 638,43 руб.), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 28 116 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,72%), что составит 26 631 руб.

Оставшаяся неуплаченной в доход федерального бюджета государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная снабжающая корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» неосновательное обогащение в размере 1 423 921 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7899,83 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 423 921 руб., начиная с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 631 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 593 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.