Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А65-955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-955/2019

Дата принятия решения – 27 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", г. Казань (ОГРН 1101690063199, ИНН 1660146343) о взыскании 329 414 руб. 70 коп. долга по договору аренды от 21.04.2011г. за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 329 414 руб. 70 коп. долга по договору аренды от 21.04.2011г. за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за переданный ему во временное владение и пользование недвижимое имущество за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018г.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на то, что помещения после истечения срока договора аренды были возвращены арендодателю, указал на то, что не согласен в ежемесячным размером арендной платы, заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

18.03.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2019г.

20.03.2019г. и 21.03.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца и ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 18.03.2019г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 19.03.2019г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что исковые требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №1804НЮ от 21.04.2011г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении №1 к договору, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Сакко и Ванцетти, д.13, включающее в себя нежилые помещения №1-6, общей площадью 52,1 кв.м.

Согласно приложению к договору №2 размер арендной платы в месяц составляет 24 754 руб. 54 коп. за 52,1 кв.м. и вносится арендатором за каждый месяц вперед десятого числа оплачиваемого месяца.

Срок аренды -11 месяцев (п. 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда РТ в виде резолютивной части от 16.02.2018г. по делу А65-38751/2017 исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 133 726,52 руб. долга по договору аренды №1804НЮ от 25.04.2011г. за период с июля 2017 по октябрь 2017 года из расчета размера арендной платы в месяц с 1.08.2017г. в сумме 33 582 руб. 36 коп. (л.д.56)

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Претензией исх.№378/РНЮ-4 от 19.10.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п.5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документов ОАО «РЖД» и определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти уполномоченного сообщить официальные статистические данные об уровне инфляции за год).

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещении курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре адресу (при направлении извещения заказной почтой).

В обоснование извещения ответчика об увеличении размера арендной платы до 34 599 руб. 82 коп. истцом в материалы дела приложено уведомление исх. №18 от 01.02.2018г. (л.д 41), которое, с учетом возражений ответчика о его получении, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, во-первых, полномочия лица нарочно получившего уведомление документально не подтверждены и во-вторых, отсутствует входящий номер, штамп организации и дата его получения.

Таким образом, по расчету суда с 01.12.2017г. по 30.09.2018г. размер ежемесячной арендной платы составил 33 582 руб. 36 коп. (с учетом судебного акта по делу А65-38751/2017).

Всего за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018г. ответчик должен был уплатить 322 292 руб. 48 коп. (33 582 руб. 36 коп.*10 месяцев-13 531 руб. 12 коп. (оплата ответчиком за декабрь 2017г.).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 322 292 руб. 48 коп. долга за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018г. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности основании не неверном толковании положений ст.196 АПК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что истец заявил к ответчику требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018г., с иском в суд истец обратился – 17.01.2019г. (л.д 23), то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что арендованное имущество возвращено арендодателю, документально не подтвержден и противоречит положениям ч.2 ст. 655 ГК РФ, которыми предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (то есть передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 322 292 руб. 48 коп. долга и 9 380 руб. 98 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева