Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А58-4249/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4249/2022
06 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.05.2022, без номера, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 29/3127от 15.12.2021,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

– Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет Ремикс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

– Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет Ремикс-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

– Общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

– Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

от УФНС России по РС (Я) - ФИО2 по доверенности № 01-65/0298 от 28.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023; ФИО3, по доверенности от 28.12.2022 № 01-65/0269, , выданной сроком до 31.12.2023;

от МИ ФНС ДВФО – ФИО4 по доверенности от 06.04.2022 № 05-16/1149, выданной сроком на один год (в режиме веб-конференции);

от третьего лица ООО «АМ Ремикс Плюс» – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

от третьего лица ООО «АМ Ремикс-Альфа» – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

от третьего лица ООО «АМ Ремикс+» – ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

от третьего лица ООО «Юникс» – ФИО1 по доверенности от 26.11.2021, выданной сроком на три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «АМ «Ремикс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС России по РС (Я)) о признании недействительным решения № 29/3127 от 15.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение, решение от 15.12.2021 №29/3127), в соответствии с которым доначислено 63 886 727,43 руб., в том числе: НДС в сумме 42 239 839 руб.; пени в сумме 21 084 959,43 руб.; штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ, уменьшенные в 4 раза с учетом положений статьи 112 НК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в размере 561 929 руб.

Заявитель указал на формальный подход налогового органа при принятии оспариваемого решения, без учета доводов Общества, а также представленных им доказательств. Согласно доводам, изложенным в заявлении Общества, Инспекцией не учтено, что во взаимоотношениях между ООО «АМ «Ремикс», ООО «АМ «Ремикс+», «АМ Ремикс-Плюс» и ООО «АМ Ремикс-Альфа» отсутствует признаки «дробления бизнеса» с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Указанные организации являются отдельными независимыми хозяйствующими субъектами, взаимозависимость организаций из-за общности состава учредителей и управленческого персонала не является безусловным доказательством применения схемы «дробления бизнеса». Заявитель указал, что разделение бизнеса на несколько юридических лиц, каждое из которых действует на основании самостоятельной лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, связано не с намерением искусственно занизить налоговые обязательства, а со спецификой лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, при которой нарушение лицензионных требований и условий, допущенное в одном из торговых объектов, включенных в лицензию организации, может привести к аннулированию или прекращению действия всей лицензии на все торговые объекты, включенные в лицензию.

Также заявитель указывает, что при проведении проверки допущены процессуальные нарушения по срокам проведения проверки и принятия решения по проведенной проверке, повлекшем завышение суммы начисленной пени.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана его представителями в судебном заседании. Представитель заявителя настаивает на реальности хозяйственной деятельности организаций, указывает, что взаимозависимость организаций законом не запрещена; создание учредителями новых юридических лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, было обусловлено разумными экономическими причинами: необходимостью исключения риска потери всего лицензируемого бизнеса в сфере оборота алкогольной продукции.

УФНС по РС (Я) в отзыве и дополнениях к нему указало, что решение является законным и обоснованным. Указывает, что в ходе налоговой проверки полностью установлен и доказан факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате целенаправленного создания цепочки взаимозависимых организаций, осуществляющих единый производственный процесс в сфере оборота алкогольной продукции.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

– Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «АМ «Ремикс+»);

– Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет Ремикс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «АМ Ремикс-Плюс»);

- Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет Ремикс-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «АМ Ремикс-Альфа»);

– Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ООО «Юникс»);

– Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее МИ ФНС ДФ).

МИ ФНС ДФ представлены пояснения об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, законности и обоснованности оспариваемого решения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали правовые позиции об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ООО «АМ Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ Ремикс-Альфа», ООО «Юникс» просит требования удовлетворить, признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на основании решения от 30.09.2019 №16/35, проведена выездная налоговая проверка ООО «АМ «Ремикс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, повлекших искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности Общества и свидетельствующих об отсутствии самостоятельной деятельности подконтрольных организаций: ООО «АМ Ремикс+», ООО «АМ Ремикс-Плюс» и ООО «АМ Ремикс-Альфа», применяющим специальный налоговый режим, предусматривающий уплату ЕНВД и действующим как единый хозяйствующий субъект. Результаты проверки отражены в акте от 18.12.2020 №16/5855.

30.03.2020 акт налоговой проверки с приложениями вручены представителю Общества по доверенности ФИО5

Обществом в порядке реализации прав, установленных пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представлены возражения (вх. в Инспекцию от 29.04.2021 №19151, от 29.04.2021 №19152, от 20.05.2021 №22057, №22059).

В связи с поступлением возражений налогоплательщика, рассмотрение материалов налоговой проверки перенесено на 24.05.2021, о чем ООО «АМ «Ремикс» уведомлено извещением от 13.05.2021 №16/7561, которое 13.05.2021 вручено ФИО5 (представитель Общества по доверенности от 23.01.2019).

Обществом 20.05.2021 представлены письменные возражения на акт от 18.12.2020 № 16/5855.

24.05.2021 рассмотрение материалов отложено до 04.06.2021, на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ принято решение о продлении срока рассмотрения материалов ВНП от 24.05.2021 № 16/12 на 9 дней в связи с представлением налогоплательщиком значительного объема документов (извещение от 24.05.2021 №16/8276 и данное решение вручено 25.05.2021 представителю Общества по доверенности от 08.04.2021 ФИО6).

02.06.2021 Обществом представлены письменные возражения по акту (вх.№24314).

Материалы налоговой проверки ООО «АМ Ремикс» рассмотрены в присутствии ФИО5, ФИО1 (представители налогоплательщика по доверенности от 23.01.2019 и от 21.05.2021), что отражено в протоколе от 04.06.2021.

04.06.2021 Инспекцией принято решение №16/19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 04.07.2021, которое 29.04.2021 вручено ФИО5 (представитель налогоплательщика по доверенности от 23.01.2019).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 23.07.2021 № 16/25 к акту налоговой проверки и вручено 10.11.2021 ФИО5 (представитель налогоплательщика по доверенности от 23.01.2019).

Налогоплательщик приглашен в налоговый орган на 02.12.2021 для рассмотрения материалов налоговой проверки (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.2021 №29/986 вручено 10.11.2021 ФИО5 (представитель по доверенности от 23.01.2019).

Обществом 29.11.2021 представлены возражения на дополнение от 23.07.2021 №16/25 к акту налоговой проверки от 18.12.2020 № 16/5855 (вх. 58412 от 29.11.2021).

В связи с представлением возражений, налоговым органом принято решение от 02.12.2021 №29/39 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 9 дней и вручено 06.12.2021 ФИО1 (представитель по доверенности от 21.05.2021).

Извещением от 02.12.2021 №29/3021, врученным 06.12.2021 ФИО1 (представитель по доверенности от 21.05.2021), Заявитель приглашен на 15.12.2021 на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Рассмотрение всех материалов налоговой проверки с учетом представленных Заявителем возражений состоялось 15.12.2021 (протокол №29/2967) в присутствии представителей налогоплательщика ФИО5 (доверенность от 23.01.2019), ФИО1 (доверенность от 21.05.2021).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «АМ «Ремикс», с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Управлением вынесено решение от 15.12.2021 №29/3127 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислено 63 886 727,43 руб., в том числе: НДС в сумме 42 239 839 руб.; пени в сумме 21 084 959,43 руб.; штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ, уменьшенные в 4 раза с учетом положений статьи 112 НК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в размере 561 929 руб.

В соответствии с решением от 15.12.2021 №29/3127 Обществу предложено внести необходимые изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «АМ «Ремикс», ООО «АМ Ремикс+», ООО «АМ Ремикс-Плюс» и ООО «АМ Ремикс-Альфа» и уплатить доначисленные проверкой суммы налога, пени, штрафа.

Решение от 15.12.2021 №29/3127 вручено 11.02.2022 ФИО7 (представитель налогоплательщика по доверенности от 20.09.2021 №14АА 1777202).

ООО «АМ «Ремикс», не согласившись с выводами Управления, изложенными в решении от 15.12.2021 №29/3127, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обжаловало его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, решением которого от 11.05.2022 № 07-10/1645 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «АМ «Ремикс», полагая, что решение от 15.12.2021 №29/3127 не соответствует налоговому законодательству, а также нарушает его права, обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов налогового органа, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 N 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.

Возникновению налоговой обязанности, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством.

Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Характерными примерами такого злоупотребления являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения (Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 №N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Вышеуказанное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным ими сделкам, в том числе, с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

При оценке ситуации следует исходить из позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12418\08, где указывается, что наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций и общества - плательщика; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций; нахождение всех организаций по одному адресу; формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций подтверждают вывод о недобросовестности.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает право граждан за создание юридических лиц, то решения учредителей и руководителей о создании юридических лиц и участии в них в качестве руководителей не будет являться нарушением закона. Не может рассматриваться как нарушение закона и недобросовестное поведение создание юридических лиц, подпадающих под применение льготного режима налогообложения. Закон передает совершение этих действий на усмотрение участников гражданского оборота, предоставляя им право выбора в установленных рамках.

Проявлением недобросовестности является создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

В настоящем случае, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО AM «Ремикс» зарегистрировано 15.02.2011. Согласно учетным данным основным видом деятельности проверяемого налогоплательщика является - торговля оптовая напитками (код ОКВЭД 46.34), в числе дополнительных видов деятельности указана торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25).

В отношении оптовой торговли Общество применяет общую систему налогообложения, в части розничной - ЕНВД.

Согласно Федеральному закону Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 05.05.2012 и лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 26.06.2012.

ООО «АМ «Ремикс», в лице учредителей ФИО8 (33% доли уставного капитала), ФИО9 (34% доли уставного капитала) и ФИО10 (33% доли уставного капитала), имея два вида лицензии: на оптовую и розничную деятельность, учреждали новые организации с аналогичным размером доли уставного капитала для каждого участника:

-ООО «АМ «Ремикс+» - дата регистрации 27.05.2013;

-ООО «АМ «Ремикс-Плюс» - дата регистрации 12.08.2014;

-ООО «АМ «Ремикс-Альфа» - дата регистрации 26.01.2017.

У ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс – Альфа» основным видом деятельности является торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.25).

Указанные организации осуществляют розничную продажу алкогольной продукции под торговой маркой «Ремикс».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет группа бизнеса, управляемая и контролируемая бенефициарным собственником бизнеса ООО «АМ «Ремикс».

Так, в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении деятельности налогоплательщика, Инспекцией выявлены факты и обстоятельства о нарушении налогового законодательства - искусственное «дробление бизнеса» в виде создания взаимосвязанных организаций, отчитывающихся по основному виду деятельности – розничная торговля алкогольными напитками по системе ЕНВД, средняя численность работников которых превышает 100 человек, что является нарушением п. 2.3 ст. 346.26 НК РФ.

К таким выводам налоговый орган пришел, установив, что налогоплательщиком создана схемы ухода от налогообложения в виде «дробления бизнеса» характеризующаяся следующими признаками.

В соответствии с п.2.3 ст.346.26 НК РФ, если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек и (или) им было допущено нарушение требования, установленного подпунктом 2 пункта 2.2 настоящей статьи, и (или) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 6 и 7 пункта 2 настоящей статьи, им была осуществлена реализация товаров, не относящаяся к розничной торговле в соответствии с абзацем двенадцатым статьи 346.27 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной настоящей главой, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (п. 1).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о подконтрольности и отсутствии самостоятельной деятельности ООО «АМ Ремикс+», ООО «АМ Ремикс-Плюс» и ООО «АМ Ремикс-Альфа» на основании следующих обстоятельств.

Во всех вышеуказанных организациях директором является ФИО8 и соучредителями являются ФИО8, ФИО9, ФИО10 с основным видом деятельности - розничная торговля алкогольными и другими напитками.

Налоговым органом установлено, что администрирование деятельности участников схемы осуществляется единым административно - управленческим подразделением (на условиях совместительства): директор ФИО8 (заработная плата начислялась только у ООО «АМ Ремикс»), главный бухгалтер ФИО5, бухгалтер по заработной плате - ФИО11, управляющая розничной торговой сети ФИО12.

При этом установлено, что кадровое делопроизводство осуществляется сотрудником ООО АМ «Ремикс+» ФИО13, трудовые книжки работников группы компаний «Ремикс» хранятся в одном месте, бухгалтеры – ревизоры отчитывались ФИО5, в группе компаний функционировал единый офис, разделение по организациям отсутствует.

Установлено в ходе мероприятий налогового контроля, что взаимодействие по вопросам лицензирования с Управлением Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции от лица всех участников группы осуществлялось сотрудником ООО «АМ Ремикс» ФИО14, без оформления гражданско – правовых отношений с другими участниками группы компаний «Ремикс».

Учитывая наличие единых учредителей и руководителей в лице ФИО8 ФИО9, ФИО10, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, что предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний «Ремикс», в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «АМ «Ремикс», ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс – Альфа» обладают признаками взаимозависимости в соответствии с нормами ст. 105.1 НК РФ.

Установлено, что работники, состоящие в трудовых отношениях с одним из обществ группы компаний «Ремикс», выполнявшие трудовые обязанности в отношении других участников группы компаний «Ремикс», без какого-либо документального обоснования этого факта, воспринимали участников данной группы как единого субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно штатному расписанию ООО AM «Ремикс» представлены должности, необходимые для функционирования организации как самостоятельно-хозяйствующего субъекта, в том числе административно-управленческий и обеспечивающий персонал - 32 штатные единицы:

-административно-управленческий персонал (7 единиц);

- бухгалтерия (12);

- отдел лицензирования (1);

- контрольно-ревизионный отдел ( 3 );

- склад (4);

- отдел внутреннего контроля и безопасности (2);

- отдел розничной торговой сети ( 3).

При этом среди штатного состава ООО AM «Ремикс-Плюс», ООО AM «Ремикс+», ООО AM «Ремикс-Альфа» отсутствуют должности специалистов по снабжению, отдела закупок, бухгалтера, кадровых работников, товароведов и другие.

На основании документов, представленных контрагентами участников группы компаний «Ремикс», установлено, что работники данной группы принимают товар у поставщиков от лица аффилированных лиц, без оформления с ними трудовых отношений и заключения гражданско-правовых договоров.

При этом документы, оформленные на имя одного участника группы компаний «Ремикс», подписываются сотрудниками иного участника группы компаний «Ремикс», и визируются печатью также иного общества.

Также налоговым органом при анализе численности работников организаций-участников группы компаний «Ремикс» обоснованно сделан вывод,, что ООО «АМ Ремикс» целенаправленно регулировало среднюю численность работников организаций-участников группы компаний «Ремикс».

В проверяемом периоде средняя численность работников группы компаний «Ремикс» превышает 100 человек,:


ООО «АМ

ООО «АМ

ООО «АМ

ООО «АМ


Периоды

«Ремикс».

«Ремикс+»

«Ремикс-Плюс»

«Ремикс-Альфа»

Итого

1 квартал

85

77

72

0
234

2 квартал

77

70

63

3
213

3 квартал

82

67

60

11

220

4 квартал

81

67

63

21

232

Итого за

81

70

65

9
225

1 квартал

90

81

72

31

274

2 квартал

84

71

64

40

259

3 квартал

79

75

69

50

273

4 квартал

79

78

63

54

274

Итого за

83

76

67

44

269


Согласно показаниям свидетелей работников ООО «АМ Ремикс+», ООО «АМ Ремикс-Плюс» и ООО «АМ Ремикс-Альфа», (в том числе, ФИО15 бухгалтер-ревизора ООО АМ «Ремикс+» от 07.09.2020, ФИО16 продавца-кассира ООО АМ «Ремикс-Плюс» от 13.08.2020, ФИО17 от 24.01.2020 работника ООО АМ «Ремикс, ФИО18 работника ООО АМ «Ремикс от 28.01.2020) подтверждается, что группой компаний «Ремикс» осуществлялось совместное хранение и использование канцтоваров и расходных материалов к офисной технике; перевод сотрудника внутри группы компаний осуществлялся без уведомления и подписания дополнительных соглашений к трудовому договору; разграничения по сотрудникам отдела кадров и программистов между организациями не было; отсутствовали разделения по транспорту и водителю; единый логотип; единое хранение трудовых книжек всей группы компании «Ремикс»; нахождение всех бухгалтеров по одному юридическому адресу (в одном кабинете); единая база 1 С по всей группе компаний «Ремикс»; единая форма одежды.

Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО АМ «Ремикс» располагается по юридическому адресу: <...> км, д.15. Собственниками здания на праве общей долевой собственности являются сами учредители ООО АМ «Ремикс» - ФИО8, ФИО10, ФИО9

Расположение ООО АМ «Ремикс» по юридическому адресу: <...> км, д.15 осуществлялось на основании договоров аренды.

Арендодателями здания выступают учредители ООО АМ «Ремикс» - ФИО8, ФИО10 и ФИО9

Помещения всех розничных магазинов ООО АМ «Ремикс» в проверяемом периоде находились на праве аренды

По учетным данным налогового органа организации ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс-Альфа» не имеют принадлежащих им основных средств – имущества, транспорта, земельных участков.

Участники спорных взаимоотношений (ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс – Альфа») также осуществляют деятельность по одному юридическому адресу с ООО «АМ «Ремикс»: <...>, а также по месту регистрации розничных магазинов.

По договору субаренды ООО «АМ «Ремикс» предоставляет офисные помещения подконтрольным организациям (ООО «АМ Ремикс+», ООО «АМ Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс-Альфа») исходя из расчета 4,5 кв. м. на сотрудника субарендодателя, без разделения как самостоятельно-хозяйствующих субъектов. При этом договора субаренды рабочих мест не содержат условий, предусматривающих ответственность (начисление пени и штрафных санкций) за несвоевременное внесение оплаты. Кроме того, в проверяемых периодах оплата за субаренду рабочих мест не производилась, что свидетельствует о формальном документообороте между взаимозависимыми организациями.

Исследовав движение денежных средств по расчетным счетам ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-Плюс» ООО «АМ «Ремикс-Альфа» установлено, что в 2017-2018 (при условии открытия новых магазинов в указанных периодах) перечислений за оборудование, за аренду оборудования организациями не производились, операции по приобретению оборудования произведены только в 2019 году.

В результате проведенного осмотра складских помещений (протоколы осмотра от 28.01.2020) установлено, что идентифицирующих признаков принадлежности товаров и складских помещений к ООО «АМ «Ремикс», ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс-Альфа» не выявлено, со слов должностных лиц налогоплательщика хранится продукция, принадлежащая только ООО «АМ «Ремикс».

При этом в ходе осмотра помещений установлено, что на стенде в складском отделе прикреплен лист «Нормативы по бытовой химии для «АМ Ремикс» (43 точки)"( общее количество магазинов группы компаний «Ремикс» составляет в настоящее время 49 торговых точек).

Использование одного складского помещения подтверждается также показаниями бухгалтера - кассира ООО «АМ Ремикс» ФИО19

В рамках ст.ст.90, 92 НК РФ также был проведен осмотр офисных помещений по юридическому адресу организации группы компаний «Ремикс»: <...> (протокол осмотра от 28.01.2020) и допрос свидетелей, в результате которых установлено, что в группе компаний «Ремикс» установлена единая рабочая база программы 1С для всех сотрудников группы компаний «Ремикс».

В ходе осмотра установлено, что на дверях кабинетов в офисных помещениях установлены таблички с указанием отделов, без определения принадлежности к определенному обществу: отдел кадров, управляющий РТС, складской отдел, торговый отдел, бухгалтерия, отдел труда и заработной платы, отдел оптовых продаж, категорийный отдел, архив, системный администратор, контрольно-ревизионный отдел. Таблички с указанием отделов в стиле «Ремикс», при котором использованы розовый, светло-желтый, фиолетовый цвета.

В ходе проверки установлено, что товарный знак - крупные светлые буквы РЕМИКС на розовом фоне, зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, номер государственной регистрации № 737563, номер заявки 2017731995, дата подачи заявки 07.08.2017г., дата государственной регистрации 04.12.2019г., где правообладателем значится ООО АМ «Ремикс». В товарном знаке указаны цвета и цветовое сочетание: розовый, светло-желтый, фиолетовый.

Использование фирменной одежды с надписью «Ремикс» подтверждается показаниями сотрудников группы компаний «Ремикс» (заведующей магазином ООО « АМ Ремикс-Плюс» ФИО20, продавца - кассира ФИО16, продавцом ООО « АМ Ремикс» ФИО21, ФИО18).

Проверкой установлено также наличие общих характерных признаков: единые стиль оформления вывесок розничных магазинов, залов, стендов, единый распорядок работы, социальные сети, электронная карта-справочник, реклама.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО « АМ Ремикс» установлено отсутствие операций по получению фиксированных платежей за предоставление права использовать товарный знак и роялти - периодических платежей от взаимозависимых организаций ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-Плюс», ООО «АМ «Ремикс-Альфа».

В группе магазинов «Ремикс» используется единая система скидок, которые заданы в программе 1С (показания заведующей магазином ООО «АМ Ремикс» ФИО22, заведующей магазином ООО АМ «Ремикс-Альфа» ФИО23, ФИО16, заведющей магазином ООО «АМ Ремикс-Плюс» ФИО24, супервайзеров ООО АМ «Ремикс-Альфа» ФИО25, ФИО26, ФИО27).

Использование в группе компаний «Ремикс» единого программного обеспечения 1С с предоставлением доступа всем бухгалтерам группы компаний «Ремикс» подтверждается показаниями работников ООО АМ «Ремикс» ФИО18, ФИО17

Свидетели ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО24 показали, что группа компаний «Ремикс» является единой сетью алкогольных маркетов.

Довод заявителя о том, что факты выполнения каких-либо действий работников одного общества в интересах другого общества, в том числе передача документов или получение товара, являлись инициативой самих работников и не были согласованы и санкционированы руководством, подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный документально.

Налоговым органом установлены и документально подтверждены таковые факты передачи документов или получения товара работниками иных участников схемы сведения приведены в разделе 2.1.9 оспариваемого решения (стр.31-65):

-ФИО26 супервайзер ООО АМ «Ремикс-Плюс» ФИО26 получала товары и услуги за ООО АМ «Ремикс-Альфа» и ООО АМ «Ремикс+»;

-ФИО28 супервайзер ООО АМ «Ремикс» (январь-июнь 2017), получал товары за ООО АМ «Ремикс-Альфа», состоя в штате ООО АМ «Ремикс-Альфа» (июнь 2018-декабрь 2018) получал товары и услуги за ООО АМ «Ремикс+» и ООО АМ «Ремикс-Плюс»;

-ФИО29 супервайзер ООО АМ «Ремикс», ООО АМ «Ремикс-Альфа», ООО АМ «Ремикс+», ООО АМ «Ремикс-Плюс»;

-ФИО30 (Масюлене) Светлана Д.Иона супервайзер ООО АМ «Ремикс+», получала товары и услуги за ООО АМ «Ремикс-Альфа» и др.;

-ФИО14 штатный сотрудник ООО АМ «Ремикс», представляла интересы ООО АМ «Ремикс», ООО АМ «Ремикс+», ООО АМ «Ремикс-Альфа», ООО АМ «Ремикс-Плюс» по взаимоотношениям с Управлением Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, по вопросам продления срока действия, переофомления лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, что подтверждается получением документов (писем, приказов, лицензий) от имени Группы компаний «Ремикс», а также представлением интересов группы компаний «Ремикс» во внеплановых выездных проверках (раздел 2.1.9 решения (стр.46).

Показания свидетелей ФИО31 заведующая магазином ООО «АМ Ремикс+» (протокол от 20.01.2020 № 16/7), ФИО32 заведующая магазином ООО «АМ «Ремикс» (протокол от 28.01.2020 № 16/11), ФИО33 продавец-кассир в магазине ООО «АМ «Ремикс» (протокол от 30.01.2020 № 16/17) не противоречат выводам налогового органа, так как прием товаров осуществлялся в розничном магазине (получали только свой товар), при этом работники затрудняются с определением своего работодателя, воспринимают как единую торговую сеть.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 86 НК РФ запрошены сведения в банках по группе компаний «Ремикс». Из представленных ответов следовало, что группа компаний «Ремикс» пользуется одним IP-адресом для передачи налоговой отчетности и управления расчетными счетами взаимозависимых лиц.

Инспекцией были запрошены документы и сведения в Министерстве предпринимательства, торговли и туризма РС (Я) по требованию о представлении документов (информации) о подключении к ЕГАИС, о внеплановых проверках, переписка по переоформлению лицензий, лицензии.

Из представленных Министерством предпринимательства, торговли и туризма РС (Я) документов следует, что в проверяемом периоде в Реестре лицензий (группа компаний «АМ «Ремикс»)», по каждому магазину указан один электронный адрес ooo-remix@mail.ru; подключение организаций к ЕГАИС – УТМ» (группа компаний «АМ «Ремикс»)».

На основании информации, представленной банками, данных, имеющихся в налоговом органе, установлено использование в проверяемом периоде одного IP-адреса группой компаний «Ремикс». Общества осуществляют доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одного статического IP-адреса, т.е. при осуществлении расчетов, управлении банковскими операциями организации используют одно и то же стационарное техническое устройство (компьютер).

Расчетные счета организаций группы компаний открыты в одних и тех же банках.

Имеющиеся в налоговом органе сведения также подтверждают использование взаимозависимыми лицами услуг одних и тех же операторов связи в разные периоды - ООО «ЭСОТЕЛ-Рустелком», ООО «Компания «Тензор». Единым подписантом отчетности в налоговый орган по ТКС с электронно - цифровой подписью группой компаний «Ремикс» выступает директор ФИО8

Группой компаний «Ремикс» используется один оператор фискальных данных – ООО «Ярус».

Все магазины группы компаний «Ремикс» в справочнике «2-ГИС» указаны как «Ремикс сеть алкомаркетов» без обозначения принадлежности к определенному ООО. По каждому алкомаркету Ремикс имеется ссылка на социальную сеть Instagram на одну и ту же страницу по адресу: instagram.com/remix_ykt, при этом в профиле страницы было указано, что это официальная страница магазинов группы компаний «Ремикс».

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам группы компаний «Ремикс» за 2017-2018, налоговым органом установлено, что основным поставщиком алкогольной продукции для ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-плюс», ООО «АМ «Ремикс-Альфа» является ООО «АМ «Ремикс», а также ООО «Юникс», директором и единственным учредителем которого является ФИО9, соучредитель группы компаний «Ремикс».

При этом доля закупа алкогольной продукции у ООО «АМ «Ремикс» составляет:

ООО АМ "Ремикс+"- 84,54 % (у ООО «Юникс» - 14,83%),

ООО АМ "Ремикс-Плюс" – 81,95% (у ООО «Юникс» - 15,39%),

ООО АМ "Ремикс-Альфа" – 67,27% (у ООО «Юникс» - 26,26%).

Факт приобретения алкогольной продукции у одних и тех же поставщиков подтверждает наличие идентичного ассортимента продукции группы компаний «Ремикс».

Из анализа торговой наценки по данным первичных документов установлено, что реализация Обществом алкогольной продукции группе компаний «Ремикс» производилась по наценке ниже чем другим покупателям (в размере до 8%). При этом наценка для покупателей, не являющихся взаимозависимыми по отношению к проверяемому налогоплательщику, достигала до 59 %.

Таким образом, налогоплательщиком самостоятельно регулируется торговая наценка на товар в целях налогообложения: реализация продукции с минимальной наценкой внутри группы позволяла ООО «АМ Ремикс» регулировать размер доходов, облагаемых по общей системе налогообложения.

Также налоговой проверкой установлено наличие операций по предоставлению беспроцентных займов в группе компаний «Ремикс», заключенных в проверяемом периоде, где получателем займов всегда выступает ООО АМ «Ремикс», сумма беспроцентного займа составила 245 871 000 руб.

Наличие операций по предоставлению беспроцентных займов в группе компаний «Ремикс» свидетельствует о том, что внутри группы задействована схема перераспределения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы налогового органа о том, что действия учредителей ООО «АМ «Ремикс»., связанные с учреждением в 2013, 2014 и 2017 годах новых организаций не имели разумные экономические и деловые цели и не были направлены на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности.

В оспариваемом решении, а также в акте выездной налоговой проверки приведены сведения о наличии оснований для признания заявителя, ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-плюс», ООО «АМ «Ремикс-Альфа» взаимозависимыми лицами, в том числе и в смысле, придаваемом Конституционным Судом РФ

Наличие взаимозависимости заявителем не оспаривается.

Учитывая, что заявитель, ООО «АМ «Ремикс+», ООО «АМ «Ремикс-плюс», ООО «АМ «Ремикс-Альфа»являются взаимозависимыми лицами, то это предопределяет их способность оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

Взаимозависимость в данном случае имеет имеет юридическое значение в целях налогового контроля, поскольку установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

В ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о ведении ООО «АМ «Ремикс» финансово-хозяйственной деятельности через формальное разделение бизнеса направлена на уменьшения его налоговых обязательств с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно установлено налоговым органом, действия взаимозависимых по отношению к заявителю лиц фактически прикрывали его деятельность в целях минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды, обоснован тем, что у всех рассматриваемых взаимозависимых с обществом лиц:

1) учредителями и руководителем является одни и те же лица - ФИО8, ФИО10 и ФИО9;

2) единый адрес регистрации - <...> км, д.15.;

3) единый отдел кадров и бухгалтерия;

4) единый вид основной деятельности - торговля розничная напитками в специализированных магазинах;

5) применялся специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога по ЕНВД;

6) деятельность осуществлялась по единым адресам, наличие идентичного ассортимента продукции;

7) осуществлялся перевод работников из одной взаимозависимой организации в другую без смены должностных обязанностей, проверкой установлено, что должностные обязанности работников зависимых лиц фактически были распределены исходя из единой организационной структуры, цель которой заключалась в ведении документооборота, бухгалтерского и налогового учета зависимых лиц, приемке, учете и хранении алкогольной продукции, их распределении и доставке на сеть розничных магазинов с последующей реализацией в адрес конечных покупателей.

Как следствие, позиционирование в понимании работников, имущественного комплекса зависимых лиц как единого субъекта предпринимательской деятельности, принадлежащего ООО «АМ «Ремикс», без отнесения к конкретной организации;

8) использование одного IP-адреса для передачи налоговой отчетности и управления расчетными счетами взаимозависимых лиц, единого логотипа, формы одежды;

9) использовалась единая материально-техническая база (склады) одних взаимозависимых лиц по договорам аренды. При этом фактически все имущество находилось в собственности одних лиц, являющихся учредителями, руководителем, ФИО8, ФИО10 и ФИО9

Арбитражный суд полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи действительно свидетельствуют о наличии схемы дробления бизнеса с целью снижения налогового бремени, поскольку из материалов дела не следует, что каждый участник вел самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Действия Общества и его взаимозависимых лиц направлены на уменьшение налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций, посредством отнесения доходов, получаемых от розничной реализации товаров, на специальный режим налогообложения с пониженной ставкой налога.

ООО АМ «Ремикс+», ООО АМ «Ремикс-Плюс», ООО АМ «Ремикс-Альфа» создавались с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде ЕНВД, для минимизации налогового бремени.

В данном случае имеет место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 2.3 ст. 346.26 НК РФ.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) одной из главных задач налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В качестве мероприятий, проводимых должностными лицами налоговых органов в рамках осуществления налогового контроля, указано, в том числе, участие свидетеля (статья 90 НК РФ) и осмотр территорий, помещений, документов и предметов (статья 92 НК РФ).

В силу пунктов 3, 3.1, 4 статьи 7 Закона № 943-1 налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; в целях осуществления налогового контроля производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых организациями и гражданами для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации; обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан, в том числе и на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица, достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, ранее зарегистрированного по данному адресу.

Налоговый кодекс РФ определяет четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в соответствии с требованиями Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

В контексте действующего законодательного регулирования осмотр может осуществляться только при проведении выездной налоговой проверки либо камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 92 Налогового кодекса РФ).

Протокол осмотра является надлежащим доказательством, если составлен в присутствии понятых и подписан ими (пункт 5 статьи 98 и пункт 4 статьи 99 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 и статье 90 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Положениями статьи 99 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке. В протоколе указываются: 1) его наименование; 2) место и дата производства конкретного действия; 3) время начала и окончания действия; 4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; 5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; 6) содержание действия, последовательность его проведения; 7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства. Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Исходя из указанных норм, оценив представленные протоколы допросов свидетелей и осмотров территорий налогоплательщика, полученные при осуществлении мероприятий налогового контроля в порядке статей 90, 92, 99 НК РФ, в качестве письменных доказательств по правилам статьи 64 АПК РФ, суд приходит к выводу, что отвечают критериям относимости и допустимости, с учетом ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа относительно того, что все вышеперечисленные признаки свидетельствуют о несамостоятельности лиц, находящихся на ЕНВД, и подконтрольных обществу, которое необоснованно получило налоговую выгоду путем целенаправленного разделения бизнеса с использованием этих взаимозависимых лиц, а применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2020 № 2311-О, в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия статьи 54.1 НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности. Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ основной целью совершения операции не может являться неуплата (неполная уплата) налога.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Вывод о нарушении требований подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и о преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц может быть сделан, в частности, в случае, если осуществляются хотя и разные, но неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющих единый производственный процесс, направленный на получение общего результата.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в статье 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в искажениях сведений о фактах хозяйственной жизни должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

По результатам проверки налоговые обязательства ООО «АМ «Ремикс» для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций показатели приняты без учета сумм НДС. В результате нарушения налогоплательщиком норм ст. 252, 253 НК РФ, а также п.1 ст. 54.1 НК РФ, в связи с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки и ДМНК установлено «дробление» бизнеса, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, определены консолидировано по группе компаний «Ремикс», суммируя финансовые показатели хозяйственной деятельности участников схемы.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение соответствует статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что основанием для консолидации доходов послужил не только факт взаимозависимости организаций, а совокупность установленных фактов, на основании которых налоговый орган пришел к выводу об искажении заявителем фактов хозяйственной жизни и создании схемы минимизации налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам заявителя, оценив все доказательства, собранные налоговой инспекцией в ходе ВНП, Управление правильно пришло к выводу о том, что установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что взаимозависимые лица представляли собой единый хозяйствующий субъект. Взаимозависимость обществ позволила регулировать процесс заключения договоров, использовать штат сотрудников и объединять деятельность обществ единым финансовым результатом. Соответственно, взаимозависимыми лицами целенаправленно созданы условия с целью получения налоговой выгоды. В созданных условиях не создается новая торговая деятельность, а перераспределяются покупатели и денежные потоки с использованием имущества и денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, совокупность действий (совершенных операций), были направлены на получение дохода за счет средств бюджета, что не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность, и не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

По статье 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения статьи 110 НК РФ.

Арбитражный суд соглашается с выводами налогового органа в том, что совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на умышленность действий ООО «АМ «Ремикс» и правильность их квалификации налоговой проверкой по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Налоговым органом верно применены меры ответственности за их совершение, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены, расчет пени сомнений у суда не вызывает.

При этом Общество не воспользовалось возможностью прекращения начисления пени, исполнив обязанность по уплате доначисленного НДС на основании акта налоговой проверки от 18.12.2020 № 16/5855, полученного налогоплательщиком 30.03.2021.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 31 Постановления Пленума N 57 доводы о нарушении сроков проведения проверки, вручения решения могут быть заявлены только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного налогоплательщику на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ, в то время как предметом настоящего спора является законность решения о привлечении к налоговой ответственности.

Оснований для снижения размера штрафных санкций больше, чем это было сделано Инспекцией, не имеется.

Налоговым органом существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не допущено.

Заявитель ссылается на нарушение налоговым органом, процессуальных сроков при проведении выездной налоговой проверки и оформления ее результатов, а именно п.6,8 ст.89, п. 1,6 ст. 100, п.6, 6.1, ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что противоречит фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» с 06.04.2020 по 30.06.2020 течение сроков проведения выездных налоговых проверок было приостановлено (86 дней), также на основании вышеперечисленных решений о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки, данный срок составил 180 дней, что не превышает шестимесячный срок, установленный абзацем 9 пункта 9 статьи 89 НК РФ, следовательно, общий срок выездной налоговой проверки составил 120 дней и не превышает допустимый срок проведения выездной налоговой проверки, установленный НК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, выездная налоговая проверка проведена Инспекцией в срок, предусмотренный статьей 89 НК РФ, нарушений прав Заявителя не допущено.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решения государственного органа является совокупность фактов: факт его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого решения и для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольный маркет «Ремикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 15.12.2021 № 29/3127 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.