Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-142045/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-142045/23-107-1091
07 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-142045/23-107-1091 по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЕВРОЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № ЕЭС0505 от 05.05.2022 в размере 1 112 905 р., неустойки за период с 21.05.2022 по 16.06.2023 в размере 337 090,50 р., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: ФИО2 (директор), паспорт, приказ о назначении,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд ООО "ЕВРОЭКСПЕРТСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № ЕЭС0505 от 05.05.2022 в размере 1 112 905 р., неустойки за период с 21.05.2022 по 16.06.2023 в размере 337 090,50 р.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евроэкспертстрой» (далее - ответчик) и ИП ФИО3 (далее - подрядчик) заключен договор подряда № ЕЭС0505 от 05.05.2022, с дополнительными соглашениями № 1 от 18.05.2022 года, № 2 от 28.06.2022 года, № 3 от 29.06.2022 года (далее - договор).

24 марта 2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 (ИНН <***>) заключено Соглашение об уступке денежного требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности ООО «ЕЭС» по указанному договору подряда (п. 2 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Многоквартирные дома в квартале № 15 Правобережной части г. Березники» по адресу: <...>.

Объем работ был первоначально согласован в Приложении № 1 к договору и впоследствии дополнен работами, поименованными в дополнительных соглашениях № 1 от 18.05.2022 года, № 2 от 28.06.2022 года, № 3 от 29.06.2022 года.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.2 договора: с даты перечисления аванса до 30.06.2022 года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 18.05.2022 года, № 2 от 28.06.2022 года, № 3 от 29.06.2022 года срок выполнения работ продлевался, окончательный срок до 31.07.2022 года включительно.

Выполнение работ в полном объеме и их приемка без возражений со стороны ответчика подтверждается подписанными актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.4.2 договора оплата работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

До настоящего времени подрядчику произведена оплата работ на сумму 2 258 000 руб.. в связи с чем по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления размер задолженности составляет 1 112 905 руб., что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик указывает, что Договор №ЕЭС0505 от 05.05.2022 предусматривает выполнение Работ на Объекте с использованием Давальческих материалов (п.2.1. Договора).

Давальческие материалы, согласно п. 1 договора – это материалы / сырье / оборудование, принятые Подрядчиком от Заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (абз. 2 п. 156 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 28.12.2001 № 119н). Без получения данных материалов выполнение работ не представляется возможным, ввиду чего, по мнению Ответчика, работы на заявленную суммы не выполнялись.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку факт сдачи работ и их приемки без возражений со стороны ответчика подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Всего за период действия договора стороны подписали 10 актов сдачи-приемки работ по одинаковой форме, 7 из которых были оплачены ответчиком и замечаний к их оформлению у ответчика ранее не возникало.

При этом, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 от 29.06.2023 включающее в себя выполнение нового объема работ.

Доводы ответчика противоречат материалам дела и документально не подтверждены, ввиду чего, суд приходит к выводу, что с учетом представления всей документации, истцом правомерно заявлены настоящие исковые требования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 приложения № 6 к договору за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Возражения ответчика относительно невозможности начисления неустойки впериод действия моратория на банкротство основан на неверном толковании права и судом отклоняется в виду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ.

В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

С учетом изложенного возможность начисления неустойки на задолженность, обязанность по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями (период начисления с 21.05.2022 по 16.06.2023) не применяются.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктами договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 337 090,50 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРОЭКСПЕРТСТРОЙ" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору № ЕЭС0505 от 05.05.2022 в размере 1 112 905 р., неустойки за период с 21.05.2022 по 16.06.2023 в размере 337 090,50 р. (всего задолженность и неустойка в размере 1 449 995,5 р.)

Взыскать с ООО "ЕВРОЭКСПЕРТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 500 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин