Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А57-3743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3743/2018
06 сентября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 307645412700016, ИНН <***>),

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО3, ООО «Коммунальник»,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

ответчик – ФИО2, паспорт обозревался,

от третьего лица ООО «Коммунальник» - ФИО4, по доверенности от 15.01.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.03.2018 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 307645412700016, ИНН <***>) об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м., расположенным на территории общего пользования по адресу: <...> в районе дома №98, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2018 г. по делу №А57-3743/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 г. по делу №А57-3743/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует ответчик и представитель третьего лица.

Истец, ФИО3, Комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным оформить разрешение на земельный участок для осуществления на нем своей трудовой деятельности.

Представитель ООО «Коммунальник» разрешение вопроса о признании исковых требований обоснованными оставил на усмотрение суда, пояснив, что размещение торгового павильона на земельном участке не нарушает прав и законных интересов третьего лица, а также жильцов многоквартирного дома, не располагается на придомовой территории.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, обладающая статусом индивидуального предпринимателя, самовольно занимает земельный участок площадью 11 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <...> в районе д. 98, под размещение торгового павильона, без оформления соответствующих документов, чем нарушает правила пользования земельным участком. Нахождение на земельном участке спорных объектов ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс Российской Федерации, в действующей редакции, предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлен негаторный иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 307645412700016, ИНН <***>).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2018 г. № 64/194/003/2018-5650 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе дома №98, площадью 11 кв.м.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования «Город Саратов» (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов». Администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов».

При указанных обстоятельствах, обращение Администрации муниципального образования «Город Саратов» с настоящим иском обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, в ходе проверки, проведенной сотрудником УУП ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову, был установлен факт использования ФИО2 земельного участка площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома №98, под размещение торгового павильона, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

При этом, земельный участок площадью 11 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не стоит. Доказательств наличия у ФИО2 права в отношении данного земельного участка площадью 11 кв.м. в материалы дела не представлено.

Запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в пользу ФИО2 на земельный участок площадью 11 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, при проведении проверки был установлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома №98.

Постановлением государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 06.12.2017 г. по делу №294 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 11 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако, вышеуказанный земельный участок ответчиком не освобожден.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 11 кв.м. по адресу: <...> в районе д. №98, в Октябрьском районе, расположен металлический торговый павильон, территория земельного участка не огорожена.

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от 25.01.2018 г. и фототаблицей.

Специалистом муниципального земельного контроля 12.07.2018 г. произведен повторный осмотр земельного участка ориентировочной площадью 11 кв.м. по адресу: <...> в районе дома №98, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон.

Таким образом, ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе дома №98.

С учетом изложенного, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Как установлено судом, согласно акту от 12.07.2018 г. в ходе осмотра земельного участка площадью 11 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома №98, на земельном участке расположен торговый павильон.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка площадью 11 кв.м., находящегося по адресу: <...> в районе дома №98, либо предоставления ответчиком спорного земельного участка для размещения вышеуказанных объектов, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2016г. №954 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», размещенном на официальном сайте администрации, в схеме размещения спорные объекты отсутствуют.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на размещение торгового павильона, принадлежащего ФИО2, на земельном участке, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия ФИО2 по размещению спорного объекта на земельном участке при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли квалифицируются судом как самовольное занятие земельного участка.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца, лишая истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указала, что торговый павильон продан ею ФИО3, о чем представила в материалы дела расписки ФИО2 и ФИО3 в получении денежных средств.

Между тем, суд относится критически к представленным документам, поскольку указанные расписки представлены в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суду не представлен договор купли-продажи торгового павильона.

Кроме того, ссылка ответчика на данные расписки в рассматриваемом споре не имеет правового значения, исходя из следующего.

ФИО2 привлечена к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Таким образом, суд приходит к выводу обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 307645412700016, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения негаторного иска, поскольку наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения установлено, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника, подтверждаются представленными в материалы дела документами. Нахождение на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создает препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать необоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащих ему объектов на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м., расположенным на территории общего пользования по адресу: <...> в районе дома №98, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей. Оплате подлежит каждое самостоятельное требование.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 307645412700016, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м., расположенным на территории общего пользования по адресу: <...> в районе дома №98, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке, в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 307645412700016, ИНН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы поле вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова