Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А53-24468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24468/23
12 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 703 805 рублей 51 копейку, пени в размере 30 979 рублей 90 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" с требованием о взыскании задолженности в размере 703 805 рублей 51 копейку, пени в размере 30 979 рублей 90 копеек.

Определением суда от 14.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

Определением суда от 08 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем получения 15.09.2023 копии судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Между Администрации муниципального образования город Новороссийск как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" как арендатором заключен договор аренды земельного участка № 4700006709 от 07.11.2016, расположенного по адресу: <...> район дома № 41, площадью 6700 кв.м, кадастровый номер 23:47:0111008:6, для эксплуатации складских помещений.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен сроком на 20 лет до 2036 года.

Согласно пункту 2.1. договора расчет размера годовой арендной платы за участок изложен в приложении № 1 к настоящему договору. Размер ежегодной арендной платы установлен в соответствия с действующими на день подписания договора нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, г. Новороссийска (далее - правовые акты). Размер арендной платы в дальнейшем может изменяться не чаще одного раза в год в связи с изменениями указанных правовых актов; рыночной стоимости участков; уровня инфляции, установленною в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.2 договора).

В силу положений пункта 4.1.4 арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10-го числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 703 805 рублей 51 копейка за период с 01.10.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 703 805 рублей 51 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 30 979 рублей 90 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его арифметически неверным ввиду следующего.

В силу положений пункта 4.1.4 арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10-го числа первого месяца квартала.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что арендная плата вносится арендатором не позднее 9-го числа первого месяца отчетного квартала, следовательно, указанная дата является последним днем на оплату арендной платы.

При таких обстоятельствах, право начисления неустойки возникает с 10-го числа первого месяца отчетного квартала с учетом требований, предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из расчета истца, пеню за 1 квартал 2023 года он считает с 01.01.2023, при этом верно указывая, что датой ее начисления является 10.01.2023.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени, согласно которому ее сумма составила 30 462 рубля 43 копейки.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 703 805 рублей 51 копейку, пеню в размере 30 462 рубля 43 копейки, всего 734 267 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17 684 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т.А.