Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А57-25982/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56768/2019

Дело № А57-25982/2018
г. Казань
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Акционерного общества «НЕФТЕМАШ» - САПКОН» – Сурикова В.Ю., доверенность от 05.07.2019,

Индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича – Симонова А.С., доверенность от 28.03.2019,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Корабельниковой Ю.И., доверенность от 20.01.2020, Головиной К.Ю., доверенность от 14.06.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Головиной К.Ю., доверенность от 18.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сертакова Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А57-25982/2018

по заявлению Акционерного общества «НЕФТЕМАШ» - САПКОН, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЕФТЕМАШ - САПКОН (далее – АО «НЕФТЕМАШ - САПКОН, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.08.2018 № 7/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 7 274 739 руб., начисления пени в размере 1 152 707 руб., по причине занижения налогооблагаемой базы посредством заключения договора возмездного оказания услуг № 199/2015 от 01.07.2015 г. с ИП Сертаковым О.В.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области), в качестве третьего лица - индивидуальный предприниматель Сертаков Олег Владимирович (далее – ИП Сертаков О.В.).

ИП Сертаков О.В. не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ИП Сертакова О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал свою правовую позиции по рассматриваемому делу.

Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ИП Сертакова О.В., заявителя, инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2018 по результатам рассмотрения акта № 07/06 от 20.04.2018, других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 07/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом снижения штрафа в 4 раза в виде штрафа в размере 363 737 руб., пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5 950 руб. Также, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 7 274 739 руб. и пени в сумме 1 152 707 руб.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль в размере 7 274 739 руб., в том числе за 2015 - 2 338 110 руб., за 2016 - 4 936 629 руб. послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном завышении Обществом расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ИП Сертаковым О.В. в части выплаты последнему вознаграждения.

Решением УФНС России по Саратовской области от 06.11.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в вышеназванной части, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Одним из обязательных в силу закона условием для принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемого дохода является наличие у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством. Именно на налогоплательщика возлагается обязанность документального подтверждения произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) фактом хозяйственной жизни является сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами предыдущих инстанций, обществом в состав расходов, связанных с реализацией, в 2015-2016 годах включена стоимость услуг, оказанных ИП Сертаковым Олегом Владимировичем на общую сумму 36 750 000 руб., без НДС, в том числе: за 2015 год в сумме 11 800 000 руб. и за 2016 год в сумме 24 950 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов Обществом представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 199/2015, заключенный АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН с ИП Сертаковым О.В.; приложения к договору; акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям договора от 01.07.2015 № 199/2015, ИП Сертаков О.В. обязуется по заданию Общества оказать административно-распорядительные услуги по управлению предприятием, консультационные услуги, услуги кризисного менеджера и другие услуги, наименование которых согласовывается сторонами.

Согласно условиям договора стоимость услуг определяется сторонами в приложениях от 01.07.2015. Общая стоимость услуг, оказываемых ИП Сертаковым О.В. Обществу, в соответствии с договором и всеми приложениями к нему составляет 2 950 000 руб. в месяц.

В подтверждение факта выполнения заявленных по договору услуг, налогоплательщиком были представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг ИП Сертаковым О.В. заявителю оказаны услуги: в 2015 году на общую сумму 11 800 000 руб.; в 2016 году на общую сумму 24 950 000 руб.

На основании анализа представленных налогоплательщиком актов сдачи-приемки оказанных услуг инспекция пришла к верному выводу о том, что акты не соответствуют требованиям бухгалтерского и налогового законодательства, так как в указанных актах не содержится информация о характере оказанных услуг; о том, в чем именно заключались услуги (конкретное наименование услуг); о результатах, полученных от заключенного договора; о конкретной работе и объеме работы, которую выполнил ИП Сертаков О.В.

Кроме того, в актах сдачи-приемки оказанных услуг отсутствует информация о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных услуг, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям.

На требование Инспекции от 06.06.2018 б/н о представлении документов (информации) поступил ответ Общества от 20.06.2018 № 01 (708)-662, в котором указано, что помесячные отчеты не предусмотрены условиями договора возмездного оказания услуг от 01.07.2015 № 199/2015. В ответе Общества в отношении расчета суммы вознаграждения указано, что сумма вознаграждения договорная, оплата услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

По вопросу предоставления списка третьих лиц, привлеченных ИП Сертаковым О.В., налогоплательщиком указано, что данные лица отсутствуют. В отношении документов, подтверждающих урегулирование в банковской сфере, Обществом сообщено, что встречи и переговоры ИП Сертакова О.В. с банком не протоколируются.

Иных документов, свидетельствующих о выполнении заявленных услуг, видах оказанных услуг, их стоимости в материалы дела не представлено.

Налоговым органом при анализе документов, указанных в приложениях к актам, установлено, что на служебных записках, написанных на имя генерального директора Общества Мигаля B.C., имеется резолюция Сертакова О.В., то есть, услуги Сертакова О.В. по существу дублируют функции генерального директора.

Кроме того, в документах, представленных Обществом в ходе налоговой проверки, с возражениями, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и к рассмотрению материалов налоговой проверки (распоряжениях, приказах, служебных и докладных записках, протоколах производственных совещаний за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года) указана должность Сертакова О.В. – «исполнительный директор АО «Нефтемаш»-САПКОН», тогда как Сертаков О.В. до 01.09.2017 не являлся исполнительным директором Общества.

Сертаков О.В. в ходе допроса пояснил, что согласно условиям договора от 01.07.2015 № 199/2015 выполнял управленческие функции. Для выполнения своих обязанностей на территории АО «Нефтемаш»- САПКОН находился с 8-9 часов и до 18-20 часов. На территории Общества имел отдельный кабинет. В подчинении при выполнении обязанностей по договору находились все службы завода (протокол допроса Сертакова О.В. от 12.02.2018).

Также суды учитывали, что обществом заключен договор с ИП Сертаковым О.В. на оказание услуг, которые дублируют должностные обязанности генерального директора, его заместителей и других должностных лиц общества, в том числе обязанности финансового директора, которым являлся Сертаков О.В.

Налоговым органом установлено, что Сертаковым О.В., иными должностными лицами и структурными подразделениями АО «Нефтемаш»-САПКОН, осуществлялась текущая производственная, финансово-экономическая деятельность Общества. Аналогичные обязанности имелись у Сертакова О.В. как у должностного лица Общества в период осуществления деятельности на предприятии в качестве финансового директора в соответствии с заключенным трудовым договором.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о том, что по договору от 01.07.2015 № 199/2015 ИП Сертаковым О.В. оказывались услуги, аналогичные трудовым функциям работников Общества. Документов, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

Как установили суды, Сертаков О.В. по трудовому договору от 01.03.2009 № 141, заключенному с АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН, выполнял обязанности финансового директора. На основании приказа от 25.02.2016 № 34К Сертаков О.В. уволен с данной должности по собственному желанию. Согласно штатному расписанию, в 2015-2016 годах оклад финансового директора Общества составлял 15 000 руб.

Советом директоров АО «Нефтемаш»-САПКОН, в который входил Сертаков О.В., 17.07.2015 одобрен договор от 01.07.2015 № 199/2015 возмездного оказания ИП Сертаковым О.В. услуг по управлению Обществом.

Из письменных пояснений АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН следует, что договор возмездного оказания услуг № 199/2015 был заключен 01.07.2015 и предполагал передачу полномочий единоличного исполнительного органа. В действующей на тот момент редакции Устава АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН не была предусмотрена возможность передавать полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющей организации.

В период с 01.07.2015 по 29.02.2016 исполнение договора возмездного оказания услуг осуществлялось должностным лицом Общества - финансовым директором, а также членом Совета директоров Сертаковым О.В. В период с 01.03.2016 по 31.12.2016 исполнение договора осуществлялось членом Совета директоров Общества Сертаковым О.В. Договор заключен Обществом и Сертаковым О.В. (01.07.2015) то есть в то время, когда Сертаков О.В. работал в этом же Обществе финансовым директором (по трудовому договору № 141 от 01.03.2009, уволен приказом № 34К от 25.02.2016), то есть, Сертаков О.В. по отношению к АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН является взаимозависимым лицом по признаку подчиненности.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии взаимозависимости и согласованности действий заявителя и его контрагента, которые повлияли на конечный финансово-хозяйственный результат.

Кроме того, налоговым органом установлено, что 05.06.2015 Сертаков Олег Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области.

Основной вид деятельности предпринимателем заявлен «деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета».

Исследования движения денежных средств на расчетном счете ИП Сертакова О.В. показало, что в период с 06.08.2015 по 10.08.2016 на счет предпринимателя периодически с интервалом 2-3 дня поступали денежные средства в значительных размерах от единственного плательщика – АО «Нефтемаш»-САПКОН с назначением платежа «частичная оплата по договору № 199 от 01.07.2015». В день поступления либо на следующий день, Сертаков О.В. поступившие денежные средства от АО «Нефтемаш» - САПКОН снимал со счета на личные нужды.

Также инспекцией установлено, что руководству АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН (руководителю, главному инженеру, заместителям руководителя) начислена заработная плата в общей сумме 1 733 118,11 руб. за 12 месяцев 2015 года, а ИП Сертакову О.В. только за 4 месяца 2015 года выплачен доход в сумме 11 800 000 руб., то есть, в 6,8 раз больше, чем всему руководящему составу Общества за полный год.

За 12 месяцев 2016 года руководству Общества начислены доходы в общей сумме 1 679 570,79 руб., а Сертакову О.В. только за 9 месяцев 2016 года выплачены доходы в сумме 24 950 000 руб., то есть, в 14,85 раз больше, чем руководству АО «Нефтемаш» - САПКОН.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость услуг ИП Сертакова О.В. оказала влияние на формирование Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015-2016 годы в сторону уменьшения, что привело к занижению суммы налога на прибыль организаций.

Отклоняя доводы ИП Сертакова О.В. со ссылкой на заключение эксперта, суды предыдущих инстанций правомерно указали, что представленное заключение не подтверждает выполнение ИП Сертаковым О.В. услуг в заявленных размерах. В заключении эксперта № 01А/04-19 АЕ от 04.04.2019 отмечено, что эксперт обращает внимание заказчика на тот факт, что ни одна компания не может дать точную оценку объему проведенной работы ИП Сертаковым О.В., поскольку стоимость подобных услуг является договорной и индивидуальной. Кроме того, представленные Заказчиком документы не содержат в себе детализировании всех оказанных услуг.

Таким образом, выводы эксперта подтверждают доводы налогового органа об отсутствии детализации актов сдачи-передачи услуг.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание фиктивный характер сделки, заключенной между заявителем и ИП Сертаковым О.В., её направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, суды пришли к правильному выводу о неправомерном уменьшении обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов по сделке с ИП Сертаковым О.В.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы ИП Сертакова О.В., не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А57-25982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи М.В. Егорова


Л.Ф. Хабибуллин