Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А46-2918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2918/2017
04 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Н.А.Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 028 294 руб. 44 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2016,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.06.2015 № 5, после перерыва – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – ООО «Альянс Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель Глава КФХ ФИО1, ответчик) 2 006 088 рублей основного долга за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара, 4 022 2016 руб. 44 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.04.2017 объявлен перерыв до 03.05.2017 до 15 час. 50 мин.

После перерыва ответчик в заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) и ООО «Альянс Плюс» (Поставщик) 11.08.2015 заключен договор поставки товаров, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар зерновые культуры, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в заявках Покупателя устно или письменно (пункт 1.1 договора).

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в предъявленных счетах фактурах, накладных ТОРГ-12 в т.ч. НДС-10% (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора при просрочке оплаты оплачивается пеня в размере 0.5 % за каждый просроченный календарный день.

В результате частичной оплаты поставки рамках договора поставки товаров от 11.08.2015 у предпринимателя Главы КФХ ФИО1 образовалась задолженность за неоплаченный товар в сумме 2 006 088 коп.

ООО «Альянс Плюс» направило в адрес предпринимателя Главы КФХ ФИО1 претензию от 23.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем Главой КФХ ФИО1 своих обязанностей по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО «Альянс Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Альянс Плюс» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о погашении ответчиком задолженности в сумме 2 006 088 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными.

Несвоевременное исполнение предпринимателем Главой КФХ ФИО1 обязательств по своевременной оплате товара в рамках договоров на поставку лекарственных средств явилось основанием для начисления пени в порядке, определенном пунктом 6.4 договора.

Так, по расчету истца, за период с 20.01.2016 по 23.02.2017 размер пени составил 4 022 206 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 66 указанного Постановления по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер пени. Подписывая указанный договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствии такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В данном случае ответчик не доказал, что у него отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий договора, так как практически такой возможностью не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки в связи с просрочкой внесения оплаты за поставленный товар с 4 022 206 руб. 44 коп. до 1 608 882 руб. 58 коп., применив при расчете размер неустойки, равный 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вместо установленного договором размера неустойки - 0,5%.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 3 614 970 руб. 58 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, проживающего по адресу: 646275, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс», юридический адрес: 644033, <...>, кабинет 3, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.03.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 3 614 970 руб. 58 коп., из которых 2 006 088 руб. 00 коп. основного долга и 1 608 882 руб. 58 коп. неустойки; а также 53 141 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько