Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А02-2296/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2296/Дело
14 февраля 2018 года
город Горно-Алтайск
.Год нумерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН 1090411003430, ИНН 0411146020, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное объединение 04" (ОГРН 1160400053054, ИНН 0400000809, ул. Заринская, д. 39, пом. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 140677 рублей 57 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Интерьер-Сервис» (далее – истец, ООО «Профиль-Интерьер-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное объединение 04» (далее – ответчик, ООО «РСН 04») с иском о взыскании основного долга и пени в сумме 50000 рублей и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом увеличивались и уточнялись. Окончательно истец заявил требование взыскать с ответчика в пользу истца: основной долг по договору №09 от 18.04.2017 г. в размере 128398 рублей 40 копеек, основной долг по договору №10 от 18.05.2017 г. в размере 3820 рублей, неустойку по договору №9 от 18.04.2017 г. в размере 1925 рублей 76 копеек, неустойку по договору №10 от 18.05.2017 г. за период с 31.07.2017 г. по 17.01.2018 г. в размере 6533 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №09 от 18.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 Договора №09 истец (Исполнитель) обязался произвести установку натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить товар и работы по установке.

Согласно пункту 2.1 Договора №09 стоимость полотна, комплектующих изделий, работ по установке, доставке составила 260 рублей на метр квадратный.

Пунктом 8.2 Договора №9 установлено, что сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана оплатить неустойку в размере 0,7% от договорной стоимости за день просрочки обязательства.

Работы по Договору №9 были приняты актом от 18.07.2017 г. Работы приняты без замечаний, акт подписан обеими сторонами.

Также между истцом ответчиком был заключен договор №10 от 18.05.2017 г., в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется передать и установить оконные и балконные блоки из ПВХ профиля согласно проекта, согласованного с заказчиком на изделия (приложение 1, 2, 3, 4, 5), на объекте, принадлежащем ответчику (Заказчику), расположенном по адресу: <...>, а ответчик (Заказчик) принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 Договора №10, стоимость выполняемых работ с учётом стоимости изделий составила 1492500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора №10, Заказчик, при нарушении договорных обязательств уплачивает Исполнителю за задержку сроков оплаты неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаты по договору за каждый день просрочки.

К Договору №10 сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 от 14.06.2017 г., в соответствии с которым истец обязался выполнить дополнительные работы по установке девяти коробов, закрывающих систему коммуникаций в квартирах, а ответчик обязался оплатить дополнительные работы.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения №1 стоимость дополнительных работ составила 15120 рублей.

Работы по Договору №10 были приняты Актом от 30.06.2017 г. Работы приняты ответчиком без замечаний, Акт подписан обеими сторонами.

Ответчиком произведена оплата по договорам, но не в полном объёме.

Согласно акта сверки взаимных расчётов, подписанному сторонами, по состоянию на 30.09.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 682218 рублей 40 копеек.

24.10.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в противном случае истец оставил за собой право на обращение в суд с иском о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Расчёт истца судом проверен и признан правильным. Ответчик суду возражений против расчёта истца не представил, контррасчёт размера задолженности также суду не представил.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Истцом были оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Указанная сумма судом оценивается как достаточная и разумная, ответчиком размер истца на оплату услуг представителя не оспорен, доказательств чрезмерности расходов

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в размере 2000 рублей. Всего, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 8809 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6809 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное объединение 04" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заринская, д. 39, пом. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Сервис-Интерьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) основной долг по договору №09 от 18.04.2017 г. в размере 128398 рублей 40 копеек, основной долг по договору №10 от 18.05.2017 г. в размере 3820 рублей, неустойку по договору №9 от 18.04.2017 г. в размере 1925 рублей 76 копеек, неустойку по договору №10 от 18.05.2017 г. за период с 31.07.2017 г. по 17.01.2018 г. в размере 6533 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное объединение 04" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заринская, д. 39, пом. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6809 (Шесть тысяч восемьсот девять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев