Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А01-2725/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2725/2017
г. Майкоп
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2725/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010513300412) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 858 973 рублей 80 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний АРВ» в лице арбитражного управляющего должника, ФИО2,

при участии в заседании до объявленного перерыва:

от истца - ФИО3 (доверенность от 05.06.2019),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 14.03.2018), ФИО1 (личность установлена по паспорту),

от третьих лиц – не явились, извещены,

после объявленного перерыва: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

7 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Ингкома» (далее – ООО «Ингкома) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 858 973 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В дальнейшем судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018, 25.07.2019 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены, соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний АРВ» (далее – ООО «ГК АРВ») в лице арбитражного управляющего и ФИО2.

31 октября 2018 года ООО «Ингкома» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 989 663 рубля 80 копеек.

В судебном заседании 24.10.2019 представитель истца поддержал в полном объеме уточнённые исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе уточнённых, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица не представили суду позицию по исковым требованиям.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ингкома» (поставщик) и ООО «ГК АРВ» (покупатель) заключен договор поставки № СФ-17/0317 от 17.03.2017 (далее – Договор), согласно которому (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в срок, установленный договором, строительные материалы, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, товар по настоящему договору поставляется партиями. Покупатель обязан направить в адрес поставщика заявку на партию товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.5, 4.8 Договора, цена товара определяется в соответствии с действующим прейскурантом поставщика. Цена партии товара указана в товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Оплата товара производится на основании выставленного в адрес покупателя счёта путём предоплаты в размере 100%. Оплата за товар производится в течении трёх банковских дней с момента выставления поставщиком счёта покупателю на оплату товара. Датой оплаты считается дата получения денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

В соответствии с приложением № 1 к Договору (Спецификации № 1, № 2), сторонами согласованы:

наименование товара: фанера берёза Х ФСФ 8 х 4 S100 III/IV (СР/С) 12 мм 2440 х 1220 мм (33 л.);

количество товара: 792 единицы;

стоимость товара – 1 032 768 рублей (включая НДС), по цене 1 304 рубля за одну единицу товара

Условия оплаты: предоплата в размере 10% от стоимости товара, оставшиеся 90% - в течении двадцати рабочих дней по факту поставки товара. Доставка по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки сторонами не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан и никем не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование своих требований истец указал, что фактическим грузополучателем товара по указанию ООО «ГК АРВ» выступил ИП ФИО1, что подтверждается транспортной накладной № 386868 от 30.03.2017. Также истец полагает, что полномочия ИП ФИО1 на принятие товара явствовали из обстановки, о чём свидетельствует указание адреса местонахождения ответчика в Спецификациях № 1, № 2. ИП ФИО1 без надлежащих оснований приобрёл имущество, принадлежащее ООО «Ингкома». До настоящего времени товар полностью не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Ингкома», суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара по Договору, в том числе, передачи товара истцом (ООО «Ингкома») ответчику (ИП ФИО1).

Также суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих волеизъявление ООО «ГК АРВ», адресованное ООО «Ингкома», о передаче товара ИП ФИО1, а равно адресованное ИП ФИО1 о получении товара.

Довод истца о том, что полномочия ИП ФИО1 на принятие товара явствовали из обстановки также не нашёл подтверждения материалами дела, поскольку сам по себе факт доставки товара по месту нахождения ИП ФИО1 не свидетельствует о том, что он, принимая товар, действовал от имени и в интересах ООО «Ингкома».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иными словами, истцом по иску о взыскании неосновательного обогащения может быть только собственник, иной титульный владелец имущества или иное лицо, которому причинён ущерб неправомерными действиями приобретателя.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с уплатой поставленного товара, истец также должен доказать, что данное лицо без правовых оснований приобрело или сберегло имущество в заявленном размере, то есть подтвердить неосновательное обогащение лица, к которому обращены требования.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

ИП ФИО1, возражая против исковых требований ООО «Ингкома», признал факт получения товара, однако сослался на наличие договорных отношений между ООО «Ингкома» и ООО «ГК АРВ», а также отсутствие каких-либо правоотношений между ООО «Ингкома» и ИП ФИО1 При получении товара и его дальнейшей переработке ИП ФИО1 действовал в рамках договора № 3-ДС от 03.04.2016 долгосрочного сотрудничества по переработке давальческого сырья, заключённого между ним и ООО «ГК АРВ».

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные от 28.03.2017, 30.03.2017 и транспортные накладные от 28.03.2017, 30.03.2017 грузоотправителя в которых указано ООО «СВЕЗА-Лес», грузополучатель – ООО «Ингкома». В указанных накладных в столбце грузополучателя имеются подписи с расшифровкой (ФИО2, ФИО5) и оттиск печати ИП ФИО1

Также в материалах дела имеются универсальные передаточные документы № 1721 от 28.03.2017, № 1780 от 30.03.2017, не подписанные со стороны грузополучателя.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает, что доказательства наличия правовых оснований получения товара ИП ФИО1 у ООО «СВЕЗА-Лес» в деле отсутствуют. Однако, помимо указанных обстоятельств, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ИП ФИО1 получил товар непосредственно у поставщика ООО «СВЕЗА-Лес», доказательства получения рассматриваемого товара истцом (ООО «Ингкома») в материалах дела отсутствуют. Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Ингкома» не представило доказательства возникновения своего права собственности на указанный товар до его получения ИП ФИО1

Также суд принимает во внимание, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, договору № 3-ДС от 03.04.2016, товаротранспортным накладным № 11, № 12, № 13 между ИП ФИО1 и ООО «ГК АРВ» сложились договорные отношения.

Аналогичные сведения сообщил суду ФИО2, ранее работавший по трудовому договору у ИП ФИО1, который пояснил, что между ответчиком и ООО «ГК АРВ» были длительные договорные отношения, связанные с обработкой древесины для данного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из этого, суд пришёл к выводу о том, что истцом (ООО «Ингкома») не доказана его материально-правовая заинтересованность, а равно нарушения его прав и законных интересов.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что поскольку не доказано право собственности истца на товар на момент его получения ответчиком, уточнённые исковые требования ООО «Ингкома» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Ингкома» не подлежат удовлетворению, суд пришёл к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и стоимости проведённого экспертного исследования подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ингкома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010513300412) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 989 663 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.


Судья Ф.В. Кочура