Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А59-4877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59 –4877/2017

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017. Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Ли Сан Зу (ИНН <***>, ОГРНИП 304650410300027) о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.13.2017,

от ответчика – не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им.Кирова» (далее ООО «РК им. Кирова», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Ли Сан Зу (далее ИП Ли Сан Зу, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли продажи № 1 от 06.05.2016 в сумме 546 731 руб., с учетом уточнений.

Требования обоснованы ненадлежащим выполнением обязательств по оплате за поставленные моторы Yamaha по договору купли-продажи № 1 от 06.05.2016.

В суд 11.12.2017 поступили уточнение исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 108 000 рублей, истец уточнил требований, уменьшив размер исковых требований до 546 731 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к иску, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, с учетом утончений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им.Кирова» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ли Сан Зу (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавец-истец обязуется передать в собственность, а покупатель-ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Моторы переданы покупателю по акту приема-передачи от 06.05.2016.

Согласно п. 1.3 Договора, товар является бывшим в употреблении (б/у) и передается Покупателю в состоянии «как есть».

Пунктом 3.1 Покупатель осуществляет оплату по настоящему договору не позднее 15.10.2016.

На основании универсального передаточного акта – счет - фактур, ИП Ли Сан Зу были передан товар на общую сумму 654 731, в последствии истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности.

Истец обязательства по передаче товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приеме-передаче от 06.05.2016, подписанным ИП Ли Сан Зу.

Ответчик обязательства по договору выполнил частично.

02.08.2017 №01/255 года истец в адрес ответчика направил претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец и обратился в суд.

Изучи условия, заключенного между сторонами договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными параграфом 3 указанной главы о договоре поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитор/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по договору по передаче товара ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли Сан Зу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» задолженность в сумме 546 731 руб. и 16 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 562 826 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов