Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А17-9967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-9967/2018
17 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки»

(ОГРН:1143702009769, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»

(ОГРН:1143702022936, <...>)

о взыскании 150 817 руб. 70 коп.

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки»

о взыскании 377 512 руб.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» - ФИО2 (приказ №0001 от 10.09.2013), ФИО3 (доверенность от 02.11.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Союз» - ФИО4 (доверенность от 19.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее - Общество1, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - Общество2, Агент) о взыскании 150 817 руб. 70 коп. задолженности по агентскому договору на диспетчерско-кассовое обслуживание №ДКО/С-2/2016 от 17.03.2016 (далее - Договор). Исковые требования основаны на статьях 309, 974, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательства по Договору в части полного перечисления Перевозчику денежных средств, полученных от реализации пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций).

Определением от 22.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Общество2 иск не признало, указав на то, что Агент выявил систематические нарушения Перевозчиком условий Договора при осуществлении регулярных перевозок, выразившиеся в срыве заявленных рейсов и нарушении сроков уведомления об изменении существенных условий выполнения перевозок. Общество «Пассажирские перевозки» не имеет документов, подтверждающие право осуществления регулярных перевозок по заявленным в Договоре маршрутам, у Перевозчика отсутствует свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на маршрут «Иваново-Нижний Новгород» время отправления 01-05, по маршрутам регулярных перевозок на маршруты «Нижний Новгород - Иваново» время отправления 09-15; на маршрут «Москва-Пучеж» время отправления 16-50; на маршрут «Пучеж-Москва» время отправления 20-50. Договорные отношения с Обществом1 в одностороннем порядке прекращены, о чем в адрес Перевозчика 01.10.2018 направлено сопроводительное письмо за исходящим №99а и уведомление №99б о расторжении Агентского договора.

Общество2 в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу1 о взыскании 377 512 руб. штрафных санкций по Договору. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами. В рамках Договора Перевозчик взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки по маршрутам: «Иваново-Нижний Новгород», отправление с Палехской автостанции в 13-15 и 01-05 (прямое сообщение) ежедневно и с Шуйской автостанции в 12-35 и 00-30 (прямое сообщение); отправление с Палехской автостанции в 9-15 и 21-45 (обратное сообщение) ежедневно; «Москва-Пучеж», отправление с Палехской автостанции в 16-50 (прямое сообщение) и в 20-50 (обратное сообщение) ежедневно; «Кинешма-Москва», отправление с Кинешемской автостанции в 09-50, с Вичугской автостанции в 10-20, с Родниковской автостанции в 10-50 ежедневно. Фактически Перевозчик выполнял только три рейса: «Кинешма-Москва» со временем отправления 09-50 (автостанция г. Кинешма), 10-20 (автостанция г. Вичуга), 10-50 (автостанция г. Родники) и «Иваново-Нижний-Новгород» со временем отправления 13-15 и 01-05 (автостанция п. Палех) и 12-35 и 00-30 (автостанция г. Шуя), также в 9-15 и 21-45 (автостанция п. Палех). В июне 2018 года Агентом выявлен факт систематических срывов рейсов в заявленное время, а также неуведомлений Агента по маршруту «Москва-Пучеж» отправление с Палехской автостанции в 16-50 (прямое сообщение) и в 20-50 (обратное сообщение). Уведомлений о невозможности выполнения рейсов не поступало. В июле 2018 года Перевозчиком сорвано 62 отправления, а также отсутствуют уведомления о неподаче транспортного средства к указанным 62 отправлениям. Общая сумма штрафов составила 151 580 руб. Общество2 удержало в качестве обеспечительного платежа (пункт 2.1.11 Договора) сумму, подлежащую перечислению Перевозчику за июль 2018 года, в размере 150 817 руб. 70 коп. Письмо от 28.05.2018 в адрес Агента не поступало. Билеты на заявленные отправления имелись в продаже и были доступны для приобретения пассажирами. В общем расписании регулярных маршрутов отправления были указаны, в том числе и на официальном сайте автовокзала г. Иваново. Нарушения, выявленные Агентом, согласно пункту 6.6 Договора своевременно фиксировались в Актах, которые являются основанием для применения штрафных санкций. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество2 направило в адрес Общества1 письмо за исходящим №126а от 28.11.2018 о проведении зачета встречных требований, на которое Перевозчик ответа не представил.

Определением от 15.01.2019 встречное исковое заявление Общества2 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Протокольным определением от 21.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

Общество1 встречный иск также отклонило, указало, что реестр нарушений и встречный иск являются способом уклонения Агента от погашения задолженности по Договору, доказательств совершения Перевозчиком нарушений в рамках Договора не представлено. Само наличие реестра нарушений, составленного и подписанного одной стороной Договора, при наличии несогласия с ним другой стороны, не может свидетельствовать о самих нарушениях условий договора и являться основанием для применения и взыскания штрафных санкций. Общество1 28.05.2018 в адрес Общества2 направлено уведомление об отмене регулярных рейсов по маршрутам «Москва-Пучеж», оправление в 16-50 с автостанции п. Палех и «Пучеж-Москва», оправление в 20-50 с автостанции п. Палех, оправление в 22-40 с автостанции п. Лежнево. Прекращение договорных отношений и расторжение Договора в одностороннем порядке с 01.10.2018 неправомерно и противоречит статьям 1002, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Агенту законом и Договором право на односторонний отказ и последующее расторжение договора не предоставлено.

В судебном заседании 08.05.2019 представители Обществ поддержали доводы и возражения по первоначальному и встречному искам, ответили на вопросы суда и друг друга.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество1 (Перевозчик) и Общество2 (Агент) заключили с дополнительным соглашением от 07.02.2018 Договор, по условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщении транспортные средства (автобус) в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по Маршруту регулярных перевозок, в соответствии с Расписанием движении автобусов, указанным в Перечне (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а Агент обязуется по поручению Перевозчика от своего имени и за вознаграждение, осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанция) на проезд и провоз багажа по утвержденным Перевозчиком тарифам, а также предоставлять Инфраструктуру автовокзала (автобусной станции) (далее - Автовокзал) для посадки н высадки пассажиров, предоставления им зала ожидания и оказания других сопутствующих услуг (пункт 1.1 Договора).

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали расписание движения автобусов с 24.03.2016 по маршрутам «Иваново-Нижний Новгород» отправление с Палехской автостанции в 1-05 ежедневно, «Нижний Новгород-Иваново» отправление с Палехской автостанции в 9-15 ежедневно, с 01.03.2018 по маршруту «Шуя-Нижний Новгород» отправление с Шуйской автостанции в 12-35 и 0-30 ежедневно.

Агент имеет право получать вознаграждение от Перевозчика за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора; в случае срыва рейса по вине Перевозчика (пункт 5.4 договора), подачи автобуса в рейс с опозданием свыше 1 (одного) часа, и при условии наличия проданных билетов Агент вправе привлечь на указанный рейс другого перевозчика (пункты 2.1.1, 2.1.11 Договора).

Агент обязан в соответствии с условиями настоящего Договора перечислять на расчетный счет Перевозчика денежные средства, подученные от реализации пассажирам перевозочных документов, за исключением вознаграждения агента и дополнительных комиссионных сборов; предоставить водителю Перевозчика надлежаще оформленную посадочную ведомость за 2 (Две) минуты до отправления автобуса в рейс; не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передавать Перевозчику копии актов н иных документов о нарушениях, допущенных перевозчиком в течение отчетного месяца; до 5 числа каждого месяца (в январе, мае - до 15 числа) предоставлять Перевозчику Акты оказанных услуг (форма 1 «С Предприятие») по настоящему Договору, являющимися отчетами Агента об оказанных услугах за предыдущий месяц. Перевозчик, имеющий возражения по акту Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 10 (Десяти) дней со дня получения акта (пункты 2.2.4, 2.2.7, 2.2.11, 2.2.12 Договора).

Перевозчик обязан оплачивать Агенту оказанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим Договором; письменно информировать Агента обо всех существенных изменениях условий перевозок на Маршруте регулярных перевозок (закрытии Маршрута, изменениях в Расписании движения автобусов, изменении тарифов и пр.) не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней до даты соответствующего изменения (пункты 3.2.7, 3.2.9 Договора).

Стоимость услуг Агента составляет 17% от денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетов на рейсы Перевозчика (НДС не облагается), и 50% денежных средств, полученных от реализации пассажирам багажных квитанций на провоз багажа (НДС не облагается) (пункт 4.1 Договора).

Оплата услуг производится путем удержания Агентом своего вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов. После удержания своего вознаграждения Агент перечисляет на расчетный счет Перевозчика 83% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным Перевозчиком за отчетный период и 50% денежных средств, собранных за провоз багажа, на рейсы Перевозчика за отчетный период (месяц). Расчеты Сторон производятся в следующем порядке: 20 числа текущего месяца Агент производит первоначальный платеж за первую половину месяца, второй платеж по итогам месяца производится 10 числа при условии возврата подписанного Перевозчиком Акта оказанных услуг (форма 1 «С Предприятие»). При отсутствии подписанного Акта оказанных услуг, оплата денежных средств за отчетный месяц не производится (пункты 5.1, 5.2, 5.5 Договора).

Все нарушения фиксируются соответствующими Актами (по форме установленной Агентом), которые являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям настоящего Договора. За срыв рейса по вине Перевозчика, последний оплачивает Агенту штраф в размере суммы проданных билетов, но не менее 500 (Пятьсот) рублей за каждый сорванный рейс. При невозможности подачи автобуса в рейс Перевозчик обязан заблаговременно, не позднее 12 часов до начала выполнения рейса, сообщить об этом агенту, либо, в случае внезапной поломки, сообщить об этом незамедлительно. При этом Перевозчик обязан принять все меры к выполнению рейса, предусмотренного в Приложении №1 к Договору. При нарушении Перевозчиком сроков уведомления о прекращении отправления регулярных рейсов, изменениях в Расписании движения автобусов и иных существенных условиях выполнения перевозок он уплачивает Агенту штраф в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей (пункты 6.6, 6.7, 6.21, 6.22 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон с 24.03.2016 и действует до 01.01.2017 с условием о пролонгации (пункты 9.1, 9.6 Договора).

Заявлением от 12.05.2017 Перевозчик просил открыть с 15.05.2017 предварительную продажу билетов на маршрут №988 «Москва-Пучеж» с отправлениями в 16-50 в прямом сообщении и в 20-50 в обратном сообщении с автостанции Палех.

Во исполнение условий Договора Перевозчик предоставлял для перевозки пассажиров и багажа автобусы, Агент осуществлял предварительную и текущую продажу пассажирам Перевозчика перевозочных документов (билеты и багажные квитанции) на проезд и провоз багажа, предоставлял Перевозчику счета и акты на уплату комиссионного вознаграждения; стороны ежемесячно оформляли акты сверки взаимных расчетов по Договору.

Согласно подписанному сторонами без возражений и разногласий и скрепленному печатями Обществ акту сверки взаимных расчетов №315 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 задолженность Общества2 в пользу Общества1 на 31.07.2018 составляет 150 817 руб. 70 коп., которая сложилась следующим образом: 139 362 руб. 96 коп. (сальдо на начало месяца) + 345 578 руб. (стоимость реализованных пассажирских билетов) + 450 руб. (стоимость реализации багажных билетов) - 58 748 руб. 26 коп. (комиссионное вознаграждение от реализации пассажирских билетов) - 225 руб. (комиссионное вознаграждение от реализации багажных билетов) - 1 600 руб. (штрафы) - 274 000 руб. (произведенная Обществом2 оплата) = 150 817 руб. 70 коп.

Перевозчик обращался к Агенту с претензией от 27.09.2018 №2709/3, направленной почтовой корреспонденцией, с требованием в срок до 01.10.2018 оплатить долг по акту сверки №315. Требование Общества1 оставлено без ответа и удовлетворения.

Как указывает Общество2, в период с 11.06.2018 по 31.08.2018 контролерами Палехской автостанции выявлены факты систематических срывов рейса по маршруту «Москва-Пучеж», отправление с автостанции в 16.50 (прямое сообщение) и в 20.50 (обратное сообщение), составлены акты-рапорты. Перевозчику начислен штраф в размере 500 руб. за срыв рейса «Москва-Пучеж» время отправления 16-50 за каждый день нарушений, предъявлена к уплате стоимость проданных билетов по маршруту «Пучеж-Москва» время отправления 20-50 (пункт 6.7 Договора) и в размере 1 000 руб. за нарушение сроков уведомления о прекращении отправления регулярных рейсов «Москва-Пучеж» время отправления 16-50, «Пучеж-Москва» время отправления 20-50 за каждый день нарушений (пункт 6.22 Договора). Обществом2 сформированы реестры нарушений условий Договора (далее - Реестры) за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на 80 927 руб., за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на 151 580 руб., за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на 145 005 руб.

Агент письмом от 01.10.2018 за №99а просил Перевозчика рассмотреть Реестры; уведомлением от 01.10.2018 за №99б уведомил о намерении расторгнуть Договор с 01.10.2018.

Общество1 письмом от 08.10.2018 за №0810/1 указало, что с Реестрами категорически не согласно, срывов рейсов в указанный период не было, так как Перевозчик заблаговременно направил письмо от 28.05.2018 №2805/2; намерение о досрочном расторжении также является неправомерным; просило возобновить продажу билетов на обслуживаемые рейсы и произвести расчеты зa июль и август 2018 года.

Агент претензией от 28.11.2018 №126 предложил в срок до 07.12.208 оплатить неустойку в размере 377 512 руб.; письмом от этой же даты №126а предложило произвести зачет встречных требований имеющейся задолженности Общества2 за проданные билеты (150 817 руб. 70 коп.) и договорной неустойки в части суммы долга. Перевозчик ответа не представил.

Требования о взыскания денежных средств, полученных Агентом от реализации пассажирам перевозочных документов, и штрафа, предъявленного Перевозчику, являются предметами первоначального и встречного исков, возражения на которые стороны изложили в отзывах.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, встречные - частичному.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

По смыслу положений, изложенных в пунктах 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В данном случае обязательство Агента по перечислению Перевозчику денежных средств, полученных от реализации пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), основано на Договоре.

По условиям Договора Агент принял на себя обязательство перечислять Перевозчику денежные средства, полученные от реализации билетов пассажирам и за провоз багажа, за вычетом своего вознаграждения (пункты 1.1, 5.1, 5.2 Договора) на основании предоставленных Агентом Перевозчику актов оказанных услуг (пункт 2.2.12 Договора).

Факт осуществления Обществом1 перевозок пассажиров и багажа через автовокзал г. Иваново в период действия Договора, а также осуществление Обществом2 продажи пассажирам перевозочных документов на проезд и провоз багажа, предоставление инфраструктуры автовокзала для посадки и высадки пассажиров подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Поскольку Агент осуществлял продажу билетов, у него возникла обязанность по перечислению Перевозчику денежных средств, полученных от продажи проездных документов за вычетом вознаграждения за оказанные услуги. Однако Общество2, в нарушение принятых на себя обязательств, полученные денежные средства Обществу1 в полном объеме не перечислило.

Размер задолженности (150 817 руб. 70 коп.) определен Перевозчиком исходя из подписанного сторонами без возражений и разногласий акта сверки взаимных расчетов №315 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в следующем порядке: 139 362 руб. 96 коп. (сальдо на начало месяца) + 345 578 руб. (стоимость реализованных пассажирских билетов) + 450 руб. (стоимость реализации багажных билетов) - 58 748 руб. 26 коп. (комиссионное вознаграждение от реализации пассажирских билетов) - 225 руб. (комиссионное вознаграждение от реализации багажных билетов) - 1 600 руб. (штрафы) - 274 000 руб. (произведенная Обществом2 оплата).

Наличие задолженности и порядок её расчета в ходе рассмотрения спора Агентом не оспорены, контррасчета в деле не имеется.

Письмом от 28.11.2018 №126а общество «Союз» предлагало произвести зачет встречных требований - задолженности по Договору в пользу общества «Пассажирские перевозки» в части суммы 150 817 руб. 70 коп. и договорной неустойки по Договору в пользу общества «Союз» в части указанной суммы. Из содержания указанного письма следует, что Агент наличие задолженности в пользу Перевозчика в спорной сумме не оспаривает.

Изложенное дает суду основание придти к выводу о правомерности заявленных Перевозчиком исковых требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Общества2 перед Обществом1 в предъявленной ко взысканию сумме, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, то первоначальные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований суд исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 №5531/11, от 12.02.2013 №13585/12, от 08.04.2014 №16973/13, от 09.07.2013 №1488/13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2.9 Договора стороны согласовали, что Перевозчик обязан письменно информировать Агента обо всех существенных изменениях условий перевозок на Маршруте регулярных перевозок (закрытии Маршрута, изменениях в Расписании движения автобусов, изменении тарифов и пр.) не позднее 15 календарных дней до даты соответствующего изменения. При невозможности подачи автобуса в рейс Перевозчик обязан заблаговременно, не позднее 12 часов до начала выполнения рейса, сообщить об этом агенту, либо, в случае внезапной поломки, сообщить об этом незамедлительно. При этом Перевозчик обязан принять все меры к выполнению рейса, предусмотренного в Приложении №1 к Договору (пункт 6.21 Договора).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора все нарушения фиксируются соответствующими Актами (по форме установленной Агентом), которые являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям настоящего Договора. За срыв рейса по вине Перевозчика, последний оплачивает Агенту штраф в размере суммы проданных билетов, но не менее 500 рублей за каждый сорванный рейс (пункт 6.7 Договора). При нарушении Перевозчиком сроков уведомления о прекращении отправления регулярных рейсов, изменениях в Расписании движения автобусов и иных существенных условиях выполнения перевозок он уплачивает Агенту штраф в размере 1 000 рублей (пункт 6.22 Договора).

В рассматриваемых отношениях, предъявляя требование о взыскании штрафов, предусмотренных Договором, общество «Союз» в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом «Пассажирские перевозки» обязательств по Договору.

Агент ссылается на то, что в период с 11.06.2018 по 31.08.2018 контролерами Палехской автостанции выявлены факты систематических срывов рейса по маршруту «Москва-Пучеж», отправление с автостанции в 16-50 (прямое сообщение) и в 20-50 (обратное сообщение), составлены акты-рапорты. Перевозчику начислен штраф в размере 500 руб. за срыв рейса «Москва-Пучеж» время отправления 16-50 за каждый день нарушений, предъявлена к уплате стоимость проданных билетов по маршруту «Пучеж-Москва» время отправления 20-50 (пункт 6.7 Договора) и в размере 1 000 руб. за нарушение сроков уведомления о прекращении отправления регулярных рейсов «Москва-Пучеж», время отправления 16-50, «Пучеж-Москва», время отправления 20-50 за каждый день нарушений (пункт 6.22 Договора). Обществом2 сформированы Реестры за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на 80 927 руб., за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на 151 580 руб., за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на 145 005 руб., всего на 377 512 руб.

В обоснование своих возражений Перевозчик указал на то обстоятельство, что 28.05.2018 в адрес Общества2 направлено уведомление об отмене регулярных рейсов по маршрутам «Москва-Пучеж», оправление в 16-50 с автостанции Палех и «Пучеж-Москва», оправление в 20-50 с автостанции Палех, оправление в 22-40 с автостанции Лежнево.

Между тем, указанное письмо не может являться допустимым и достоверным доказательством уведомления Агента об отмене рейсов, поскольку документов, подтверждающих факт направления и вручения его Обществу2 суду не представлено. Агент факт получения уведомления отрицал.

При этом из материалов дела следует, что Перевозчик письмом от 08.06.2018 №0806/1 проинформировал Агента об отмене 11.06.2018, 12.06.2018, 13.06.2018 рейсов по маршрутам «Москва-Пучеж» отправление в 16-50 с автостанции Палех, «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех; письмом от 09.06.2018 №0906 просил Агента временно отменить рейсы по маршрутам «Москва-Пучеж» отправление в 16-50 с автостанции Палех, «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех.

В доказательство факта направления перечисленных писем по электронной почте Общество1 представило распечатку со страниц электронного почтового ящика пользователя сети Интернет «perevozkizapad@mail.ru», из которой следует, что 08.06.2018 в 14:50 и 09.06.2018 в 13:40 на адрес электронной почты в сети Интернет «ivavotp@mail.ru» отправлены сообщения с прикрепленными к ним файлами («отмена 11,12,13 июня ООО «Союз» и «временная отмена маршрута Пучеж-Москва»).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указывалось выше, в пункте 3.2.9 Договора стороны согласовали, что Перевозчик обязан письменно информировать Агента обо всех существенных изменениях условий перевозок на Маршруте регулярных перевозок (закрытии Маршрута, изменениях в Расписании движения автобусов, изменении тарифов и пр.) не позднее 15 календарных дней до даты соответствующего изменения.

При невозможности подачи автобуса в рейс Перевозчик обязан заблаговременно, не позднее 12 часов до начала выполнения рейса, сообщить об этом агенту, либо, в случае внезапной поломки, сообщить об этом незамедлительно. При этом Перевозчик обязан принять все меры к выполнению рейса, предусмотренного в Приложении №1 к Договору (пункт 6.21 Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора срывом рейса признается неподача или не отправление автобуса по вине Перевозчика.

Суд, проанализировав распечатки со страниц электронного почтового ящика, принимая во внимание, что факт получения писем от 08.06.2018 и от 09.06.2018 по электронной почте представители Агента подтвердили, приходит к выводу, что Перевозчик должным образом (заблаговременно, не позднее 12 часов до начала выполнения рейса) известил Агента о невозможности подачи автобусов 11.06.2018, 12.06.2018 и 13.06.2018; а также об отмене рейсов по маршрутам «Москва-Пучеж» отправление в 16-50 с автостанции Палех и «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех.

Факт невыполнения рейсов по маршрутам «Москва-Пучеж» отправление в 16-50 с автостанции Палех, «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех начиная с 01.06.2018 представители Общества1 в ходе судебного разбирательства не отрицали.

Указание Агента на то, что временная отмена рейсов Договором не предусмотрена, судом не принимается во внимание, поскольку содержание письма от 09.06.2018 за №0906 позволяет Агенту однозначно определить отсутствие у Перевозчика намерения предоставлять на маршрут автобусы для перевозки пассажиров и багажа.

При этом, исходя из положений пункта 3.2.9 Договора, отмена рейса является существенным изменением условий перевозок на маршруте, о котором Перевозчик обязан проинформировать Агента не позднее 15 календарных дней до даты отмены рейса.

В рассматриваемых отношениях письмо об отмене рейсов от 09.06.2018 №0906 получено Агентом в указанную дату, следовательно, такая отмена могла быть произведена Перевозчиком не ранее истечения 15 календарных дней с момента уведомления Агента, то есть непредоставление Перевозчиком подвижного состава для перевозки пассажиров является правомерным начиная с 25.06.2018.

Таким образом, в период с 14.06.2018 по 24.06.2018 Перевозчиком допущены нарушения условий Договора, а именно: срыв рейса и нарушение сроков уведомления о прекращении отправления регулярных рейсов по маршруту «Москва-Пучеж» отправление 16-50 с автостанции Палех и «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех.

В пункте 6.7 Договора стороны оговорили, что за срыв рейса по вине Перевозчика, последний оплачивает Агенту штраф в размере суммы проданных билетов, но не менее 500 рублей за каждый сорванный рейс; в пункте 6.22 Договора, что при нарушении Перевозчиком сроков уведомления о прекращении отправления регулярных рейсов, изменениях в расписании движения автобусов и иных существенных условиях выполнения перевозок он уплачивает Агенту штраф в размере 1 000 руб.

За период с 14.06.2018 по 24.06.2018 (11 дней) за срыв рейса по маршруту «Москва-Пучеж» отправление 16-50 с автостанции Палех Агент предъявил Перевозчику по 500 руб. штрафа за каждый день нарушений, всего 5 500 руб.; за нарушение сроков уведомления о прекращении отправления указанного рейса по 1 000 руб. штрафа за каждый день нарушений, всего 11 000 руб. Указанные суммы штрафа подлежат взысканию с Перевозчика в пользу Агента.

За срыв рейса «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех за указанный период Агент начислил Перевозчику штраф в размере стоимости проданных билетов: 811 руб. за 14.06.2018, 1 561 руб. за 15.06.2018, 1 500 руб. за 16.06.2018, 1 500 руб. за 17.06.2018, 2 250 руб. за 18.06.2018, 1 561 руб. за 19.06.2018, 2 250 руб. за 20.06.2018, 3 000 руб. за 21.06.2018, 3 000 руб. за 22.06.2018, 750 руб. за 23.06.2018, 1 561 руб. за 24.06.2018, всего 19 744 руб.; за нарушение сроков уведомления о прекращении отправления рейса по 1 000 руб. штрафа за каждый день нарушений, всего 11 000 руб.

При этом, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и бесспорных доказательств продажи билетов на сумму 19 744 руб. Общество2 не представило.

К представленным Обществом2 в материалы дела посадочным ведомостям суд относится критически, поскольку указанные документы не могут однозначно и достоверно подтвердить факт продажи билетов на заявленную сумму. Указанные документы сформированы Агентом в одностороннем порядке, содержащаяся в них информация не подтверждена первичными документами. Документов, свидетельствующих о возврате проданных Обществом2 перевозочных документов пассажирам, пересадки последних на другие автобусы, в деле не имеется. В подписанных Агентом и Перевозчиком акте сверки №269 о взаимных расчетах за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 по Договору и акте №517 от 30.06.2018 информация о сумме денежных средств, на которую проданы перевозочные документы и возвращены пассажирам, отсутствует.

Таким образом, за срыв рейса «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех за период с 14.06.2018 по 24.06.2018 (11 дней) в соответствии с пунктом 6.7 Договора Перевозчику подлежит начислению штраф в размере 500 руб. за каждый день нарушений, всего 5 500 руб., а не в размере проданных билетов; за нарушение сроков уведомления о прекращении отправления указанного рейса по 1 000 руб. штрафа за каждый день нарушений, всего 11 000 руб.

Возражения Перевозчика о том, что маршрут «Москва-Пучеж» с отправлением в 16-50 в прямом сообщении и в 20-50 в обратном сообщении с автостанции Палех согласован сторонами как рейс в рамках Договора, опровергается материалами дела.

Заявление от 12.05.2017 оформлено соответствующим образом, подписано ФИО2, директором общества «Пассажирские перевозки», подпись скреплена печатью организации. Представители Агента представляли указанное заявление в судебном заседании в подлинном виде. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом1 не заявлено. Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда не имеется.

Агент доказал, что в документах, оформленных сторонами в ходе исполнения Договора (акты сверки, реестры посадочных ведомостей, платежные поручения за периоды с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018) отражены суммы, полученные от реализации проездных документов пассажирам, в том числе по маршрутам и часам отправления с автостанции Палех.

Более того, Перевозчик в письмах от 28.05.2018 за №2805/2, от 04.06.2018 за №0406/2, от 07.06.2018 за №0706/2, от 08.06.2018 №0806/1 и от 09.06.2018 за №0906 заявил об отмене рейсов по маршрутам «Москва-Пучеж» отправление в 16-50 с автостанции Палех, «Пучеж-Москва» отправление в 20-50 с автостанции Палех. Сведений об иных заключенных сторонами договорах суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушения Перевозчиком условий Договора за период с 14.06.2018 по 24.06.2018 нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, с Общества1 в пользу Общества2 подлежит взысканию штраф в размере 33 000 руб. (5 500 руб. + 11 000 руб. + 5 500 руб. + 11 000 руб.). В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Соответственно, после произведенного судом процессуального зачета в рассматриваемых отношениях с Агента в пользу Перевозчика подлежит взысканию 117 817 руб. 70 коп. (150 817 руб. 70 коп. - 33 000 руб.).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы общества «Пассажирские перевозки» в сумме 5 525 руб. подлежат возмещению обществом «Союз»; судебные расходы последнего подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям: 922 руб. - Перевозчиком, 9 628 руб. - остаются за Агентом.

Также на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет, в результате которого с Общества2 в пользу Общества1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 603 руб. (5 525 руб. - 922 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» 150 817 руб. 70 коп. задолженности и 5 525 руб. судебных расходов.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз» удовлетворить частично в сумме 33 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» 33 000 руб. штрафа и 922 руб. судебных расходов.

Произвести зачет требований и судебных расходов, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» денежные средства в сумме 117 817 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 4 603 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.