Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А07-30356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30356/2020
г. Уфа
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техстройснаб»

о взыскании 3 680 712 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 11.01.21., диплом №Б3977 от 25.02.1999., паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 04.02.2020, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (далее по тексту также – истец, ООО "Партнерстрансгрупп") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Башстройтранс") о взыскании 3 680 712 руб. 98 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» (далее по тексту также – третье лицо, ООО "Техстройснаб").

23.03.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что подтверждает, что 03.082020 между обществом «Техстройснаб» и обществом «Партнертрансгрупп» заключен договор об уступке права требования № 674, согласно которому переданы все права и обязанности возникшие на основании документов, в том числе право требования задолженности, а также пени и штрафов по договору поставки № 81/19 от 26.06.2019 к обществу «Башстройтранс (ИНН <***>). Размер уступленного права требования к должнику составляет 751 241 руб. По состоянию на 17.03.2021 в адрес общества «Техстройснаб» денежные средства, либо имущество в счет погашения имеющейся задолженности по договору поставки №81/19 от 26.06.2019 либо по договору об уступке права требования № 674 от 03.08.2020 со стороны общества «Башстройтранс не поступали.

Третье лицо указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, представил акт сверки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техностройснаб" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Башстройтранс") (покупатель) заключен договор поставки №81/19 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте по ценам, указанным в приложениях, в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами, УПД, являющимися неотъемлемой часть настоящего договора.

Протоколом №1 от 26.06.2019 и №2 от 02.07.2019 стороны согласовали наименование товара и его стоимость (л.д. 35-36).

Во исполнение условий договора обществом "Техстройснаб" в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 12 676 217 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 190706/0007 от 06.07.2019 на сумму 3 357 475 руб., № 190706/0010 от 06.07.2019 на сумму 46 671 руб. 80 коп., № 191021/0005 от 21.10.2019 на сумму 869 134 руб. 50 коп., № 191022/0014 от 22.10.2019 на сумму 729 202 руб. 50 коп.№ 191023/0010 от 23.10.2019 на сумму 1 432 138 руб. 50 коп., № 191024/0015 от 24.10.2019 на сумму 69 442 руб. 50 коп., № 191026/0011 от 26.10.2019 на сумму 861 588 руб.,№ 191030/0020 от 30.10.2019 на сумму 1 093 423 руб. 50 коп.,№ 191031/0018 от 31.10.2019 на сумму 129 109 руб. 50 коп., № 191111/0031 от 11.11.2019 на сумму 2 986 929 руб., № 191202/0014 от 02.12.2019 на сумму 591 103 руб.

03.08.2020 между обществом "Техстройснаб" (первоначальный кредитор) и обществом "Партнерстрансгрупп" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования № 674, согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор переуступает новому кредитору все права и обязанности возникшие на основании документов указанных в п. 1.1.1, в том числе право требования задолженности, а также пени и штрафов по договору поставки № 81/19 от 26.06.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Башстройтранс» (ИНН <***>) (должник).

Согласно п. 1.1.1 договора уступки задолженность возникла на основании следующих документов: договор поставки №81/19 от 26.06.2019 с приложениями; универсальные передаточные документы: № 190706/0007 от 06.07.2019 на сумму 3 357 475 руб., № 190706/0010 от 06.07.2019 на сумму 46 671, 80 руб., № 191021/0005 от 21.10.2019 на сумму869 134,50 руб., № 191022/0014 от 22.10.2019 на сумму 729 202,50 руб., № 191023/0010 от 23.10.2019 на сумму 1 432 138,50 руб., № 191024/0015 от 24.10.2019 на сумму 579 442,50 руб., № 191026/0011 от 26.10.2019 на сумму 861 588 руб., № 191030/0020 от 30.10.2019 на сумму1 093 423,50 руб., № 191031/0018 от 31.10.2019 на сумму 129 109,50 руб., № 191111/0031 от 11.11.2019 на сумму 2 986 929 руб., № 191202/0014 от 02.12.2019 на сумму 591 103 руб., другая документация по передаваемому праву требования. Итого 12 676 217,80 руб. частичная оплата на сумму 11 924 976,80 руб.

Пени возникли на основании следующих документов: договор поставки № 81/19 от 26.06.2019 с приложениями, универсальные передаточные документы: № 190706/0007 от 06.07.2019 на сумму 3 357475 руб., № 190706/0010 от 06.07.2019 на сумму 46 671,80 руб., №191021/0005 от 21.10.2019 на сумму 869 134,50 руб., № 191022/0014 от 22.10.201 на сумму 729 202,50 руб., № 191023/0010 от 23.10.2019 на сумму 1 432138,50 руб., № 191024/0015 от 24.10.2019 на сумму 579442,50 руб., № 191026/0011 от 26.10.201 на сумму 861 588 руб., № 191030/0020 от 30.10.2019 на сумму 1 093 423,50 руб., № 191031/0018 от 31,10.2019 на сумму 129 109,50 руб., № 191111/0031 от 11.11.2019 на сумму 2986 929 руб., № 191202/0014 от 02.12.2019 на сумму 591 103 руб.

Согласно п. 1.2. договора уступки размер уступленного права требования к должнику составляет 751 241руб., право требования; к должнику переходит к новому кредитору с момента подписания договора без каких-либо оговорок, ограничений и условий.

Истец, мотивируя исковое требование тем, что к нему по договору уступки № 674 от 03.08.2020 перешло право требования задолженности в размере 751 241 руб. с ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и универсальных передаточных документов к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами договора согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем 100% предоплаты перечислением на расчетный счет поставщика, либо иным способом, по согласованию сторон, не противоречащим законодательству РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Техстройснаб" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил, допустил задолженность в размере 751 241 руб.

На основании договора уступки права требования № 674 от 03.08.2020 право требования задолженности, а также пени и штрафов по договору поставки № 81/19 от 26.06.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Башстройтранс» перешло к обществe "Партнерстрансгрупп".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование о взыскании суммы долга в размере 751 241 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 929 471 руб. 98 коп. за период с 09.07.2019 по 08.12.2020.

В силу статей 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушение срока оплаты, указанного в п. 2.2 договора покупатель уплачивает пени в размере 0,3% в день от суммы неоплаченного товара.

В виду заключенности договора поставки, форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).

Предусмотрев в пункте 2.2 договора условие об оплате товара в определенный срок, стороны договорились о возложении на покупателя обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является оплата товара в определенные договором сроки (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любое иное обязательство, в том числе, оплатить товар в определенный договором срок может быть обеспечено неустойкой (пункт статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

По смыслу статьи 330 Кодекса право кредитора начислить неустойку возникает в момент нарушения должником обязательства и существует до полного исполнения данного обязательства должником.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в срок, указанный в договоре, судом установлен и ответчиком не оспаривался, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара, с учетом частичного и постепенного погашения задолженности, составила за период с 06.07.2019 по 08.12.2020 сумму 2 929 471 руб. 98 коп.

Ответчик заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором (0,3% за каждый день просрочки платежа), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, принимая во внимание тот факт, что договором не предусмотрена неустойка за нарушение обязательств со стороны поставщика, что нарушает баланс интересов и равенства сторон, суд считает, что заявленный размер пени в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению в соответствии с п. 5.2 договора до 976 490 руб. 66 коп. (0,1 % за каждый день просрочки).

Оснований для большего снижения неустойки судом не усматривается, как не усматривается и оснований для освобождения от уплаты неустойки, в связи с чем, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 976 490 руб. 66 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени с 09.12.2020 из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг №ВД/3 от 03.08.2020, заключенный между ООО "Партнерстрансгрупп" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании о взыскании задолженности и пени по договору об уступке права требования № 674 от 03.08.2020 с ООО «Башстройтранс», а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3 договора в обязанности исполнителя в частности входят: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения судебного спора; представлять и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на исковое заявление, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику; подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи заказчику в суде.

В соответствии с 4.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 07.12.2020 на сумму 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг по составлению юридических документов (искового заявления, расчета неустойки) и участие представителя ФИО2 в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, 11 2111305_3064795 рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (04.02.2021, 15.03.2021, 25.03.2021), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 20 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом в просительной части искового заявления заявлено также об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 225 руб. 64 коп., претензии - в сумме 220 руб. 14 руб., договора уступки – 211 руб. 84 коп.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом представлены в дело почтовые квитанции (л.д. 14, 22,64).

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, договора уступки относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы в связи с направлением ответчику претензии, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, договора уступки подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в общем размере 657 руб. 62 коп., поскольку указанные расходы были необходимы для реализации истцом права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга 751 241 руб., неустойку в размере 976 490 руб. 66 коп. за период с 09.07.2019 по 08.12.2020, с 09.12.2020 взыскать пени исчислив из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 657 руб. 62 коп., сумму государственной пошлины в размере 41 404 руб. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров