Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А14-473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-473/2024 «22» июля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи И.А. Костиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – вагоно – колесные мастерские» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь

о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.03.2024, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 15.07.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок – вагоно – колесные мастерские» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 об отмене окончания (прекращения) ИП от 09.01.2024 в рамках исполнительного производства № 207/24/36035-ИП (с учетом уточнения от 16.05.2024).

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на исполнение решения по делу № А150-28836/2021, поскольку заявитель своевременно известил взыскателя о готовности колесных пар к отгрузке.

Коминтерновское районное отделение судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в письменном отзыве заявленное требование не признало, сославшись на пропуск срока на обращение в арбитражный суд, а так же на окончание исполнительного производства № 32404/23/36035-ИП.

Взыскатель в письменном отзыве по делу указал, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку Общество фактически не исполнило требования исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края ФС 035623197 по делу № А5028836/2021 об обязании ООО «Центр рудных перевозок – вагоно – колесные мастерские»

осуществить возврат ООО «Компания «Магистраль сервис» колесных пар возбуждено исполнительное производство № 32404/23/36035-ИП.

15.03.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано исполнение требований исполнительного документа.

16.03.2023 исполнительное производство № 32404/23/36035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

06.07.2023 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края ФС 035630332 по делу № А50-28836/2021 о взыскании с ООО «Центр рудных перевозок – вагоно – колесные мастерские» в пользу ООО «Компания «Магистраль сервис» астрент в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № 154691/23/36035-ИП.

26.09.2023 исполнительное производство № 154691/23/36035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

09.01.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 154691/23/36035-ИП, возобновлении исполнительного производства с присвоением номера № 207/24/36035-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В силу ч.2 указанной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона № 229-ФЗ).

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае судебный пристав, оканчивая 26.09.2023 исполнительное производство № 154691/23/36035-ИП, указал, что в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 1 000 руб.

При этом в исполнительном листе Арбитражного суда Пермского края ФС 035630332 по делу № А50-28836/2021 указано, что взысканию подлежит судебный астрент в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения за период, начиная с даты истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2022 по делу № А5028836/21 следует, что возврат колесных пар должен быть осуществлен в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку в апелляционном порядке указанное выше решение не пересматривалось, следовательно, вступило в законную силу 14.11.2022 и должно было быть исполнено не позднее 21.11.2022.

При этом заявитель ранее 08.12.2022, то есть ранее направления уведомления об отгрузке колесных пар, никаких действий по исполнению решения не предпринимал.

Фактически колесные пары были переданы только 15.03.2023.

Оценивая ссылку заявителя готовность передать колесные пары в письме от 26.12.2022, суд принимает во внимание, что колесные пары, предложенные должником к передаче взыскателю, не соответствовали дате изготовления, установленной в исполнительном документе.

Стороны определили датой передачи колесных пар – 16.01.2023, при этом в указанную дату передача не состоялась по вине должника, что подтверждается ответом ООО «Центр рудных перевозок – вагоно – колесные мастерские» от 26.01.2023 на уведомление от 25.01.2023 № 44.

Фактически колесные пары были переданы 15.03.2023, что подтверждается актом совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 32404/23/36035-ИП.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель осуществлял действия по передаче колесных пар взыскателю до 15.03.2023.

Из содержания исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края ФС 035630332 по делу № А50-28836/2021 следовало, что астрент подлежит взысканию в размере 1 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда, следовательно, судебная неустойка подлежала взысканию за период с 22.11.2022 по 15.03.2023.

При этом в постановлении от 26.09.2023 об окончании исполнительного производства № 154691/23/36035-ИП судебный пристав сослался на взыскание 1 000 руб., то есть неустойки за один день.

С учетом того, что колесные пары должны были быть переданы не позднее 22.11.2022, ранее 08.12.2022 никаких действий по исполнению решения суда не предпринимал, и фактически исполнил требования исполнительного документа 15.03.2023, судебная неустойка подлежала начисления за период с 22.11.2022 по 15.03.2023, у судебного пристава не было оснований для окончания исполнительного производства № 154691/23/36035-ИП.

С учетом изложенного начальник отделения – старший судебный пристав обоснованно 09.01.2024 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 154691/23/36035-ИП, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. А. Костина