Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-3437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3437/2018
г. Краснодар
12 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018г. Полный текст решения изготовлен 12.12.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, г. Армавир (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района, ст.

Родниковская (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по

контракту энергоснабжения № 1030151 от 10.01.2017,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 38 от 05.12.2018;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 119/10-849 от

05.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, г. Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района, ст. Родниковская, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 1030151 от 10.01.2017 в размере 30 168 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица, настаивают на ранее изложенных в отзывах на исковое заявление позициях.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, истец посредством электронной почты направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 1030151 от 10.01.2017, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.2.7 контракта, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

20.11.2017 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети (ПАО «Кубаньэнерго») – начальником СЭПЩЭ ФИО4 и инженером СЭПЩЭ ФИО5, было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по точке учета № 2 «уличное освещение», расположенной по ул. Карла Маркса в ст. Родниковская. Так, в ходе проверки работниками ПАО «Кубаньэнерго» было выявлено нарушение, выразившееся в неработоспособности прибора учета электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 14040783 от 20.11.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленным в присутствии представителя администрации – заместителя главы Родниковского сельского поселения Курганинского района ФИО6

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 28.04.2017 (дата проведения предыдущей проверки) по 20.11.2017 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии), что составило 206 дней или 1 236 часов (не более 8 760 часов в соответствии с приложением № 3 к Правилам № 442), по максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к спорной точке поставки, - 3,0 кВ/ч.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 3 413 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС 30 168 руб. 31 коп.

Счет № 0308/6906/01 от 15.12.2017г. по акту был вручен потребителю 18.12.2017г., между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 14656308 от 20.11.2017, которым спорный узел учета в качестве расчетного не допущен, произведена замена прибора учета, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 14040783 от 20.11.2017г., составленный в присутствии представителя потребителя и подписанный им без замечаний и разногласий, а также расчет по акту и счет № 0308/6906/01 от 15.12.2017г.

Кроме того, в обоснование начальной даты периода расчета объема безучетно потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 16098663 от 28.04.2017, которым спорный узел учета был допущен в качестве расчетного.

В своем отзыве ответчик указал на то, что в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии в графе «потребитель (представитель потребителя)» указано, что акт составлен на потребителя: заместителя главы Родниковского сельского поселения Курганинского района ФИО6, при этом, указания на юридическое лицо, с которым заключен договор на энергоснабжение, а именно администрацию, акт не содержит. Также акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит реквизитов документов, подтверждающих полномочия заместителя главы Родниковского сельского поселения Курганинского района ФИО6 представлять интересы администрации.

Таким образом, не оспаривая факт неисправности спорного прибора учета электрической энергии на момент составления акта, ответчик против предъявленных к нему требований возражает.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика как несостоятельные в связи со следующим.

Сторонами не оспаривается тот факт, что объектом потребления электрической энергии является точка учета № 2 - «уличное освещение», расположенная по ул. Карла Маркса (от ул. Ленина до ул. Красноармейской) в ст. Родниковская, указанная в перечне точек поставки (Приложение № 1) к контракту энергоснабжения № 1030151 от 10.01.2017, заключенному между истцом и ответчиком.

В связи с чем, указание в акте на юридическое лицо, с которым заключен договор на энергоснабжение, не является обязательным, поскольку в данном случае указание на объект и на номер договора уже позволяет идентифицировать должника.

Согласно ст. 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ФИО6 В., являясь заместителем главы Родниковского сельского поселения Курганинского района, при проведении контрольной проверки правильности пользования электрической энергией на объекте присутствовал, на отсутствие полномочий им указано не было, акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 14040783 от 20.11.2017г. подписал, следовательно, полномочия представителя ответчика ФИО6 явствовали из обстановки.

При этом, в обязательства проверяющего не входит проверка внутреннего распределения обязанностей работников (служащих) проверяемого объекта энергоснабжения.

Следовательно, возражения ответчика в части ненадлежащего составления акта в качестве состоятельных судом не принимаются.

Возражения ответчика сводятся также к тому, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14040783 от 20.11.2017г. составлен с нарушением требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Так, по мнению администрации, вывод истца о неисправности прибора учета ответчика, указанный в спорном акте, предположителен, а данные о неработоспособности прибора учета, содержащиеся в нем, нельзя признать достоверными.

Между тем, приведенные ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу доводы относительно того, что нельзя признать достоверными данные о неработоспособности прибора учета, не могут быть приняты судом во внимание в виду того, что представителем потребителя - заместителем главы Родниковского сельского поселения Курганинского района ФИО6 также был подписан акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 14656308 от 20.11.2017, которым спорный узел учета в качестве расчетного не допущен, произведена замена прибора учета.

Кроме того, определением суда от 23.07.2018г. истцу и третьему лицу было предложено представить письменные, документально обоснованные пояснения относительно того, каким именно образом выразился зафиксированный в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 14040783 от 20.11.2017 факт неработоспособности прибора учета потребителя (ответчика).

Как следует из письменных пояснений третьего лица, при проверке визуально было определено, что индикатор на приборе учета при включении нагрузки не мигал. Прибор учета по согласованию с представителем ответчика был снят и упакован для дальнейшего предоставления в лабораторию. Технические критерии не отражены в акте о неучтенном потреблении электроэнергии по причине того, что прибор проверялся в лаборатории 24.11.2017г. в присутствии представителя потребителя ФИО6, имеется заключение № 28 от 24.11.2017г., в котором отражены технические характеристики, свидетельствующие о неработоспособности прибора учета СЕ 101 заводской номер 007791066029440.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт неисправности прибора учета электрической энергии на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 14040783 от 20.11.2017г., постольку суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по контракту энергоснабжения № 1030151 от 10.01.2017., а доводы ответчика направлены на уклонение от уплаты долга и введение суд в заблуждение.

Кроме того, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о предстоящей проверке основан на неверном толковании действующего законодательства, а именно в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Ввиду того, что доступ представителем был обеспечен, необходимость предварительного уведомления отсутствовала.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, образовавшейся по спорному акту.

Выполненный истцом расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии не противоречит показаниям акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 14040783 от 20.11.2017г.

Контррасчета стоимости неучтенного потребления электрической энергии ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 30 168 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 182, 402, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Курганинского района, ст. Родниковская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 30 168 руб. 31 коп. (тридцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 31 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский