Решение от 22 января 2021 г. по делу № А47-8686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8686/2020
г. Оренбург
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Природа", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к акционерному обществу "Военторг-Центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 65 309 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2020

Ответчик - акционерное общество "Военторг-Центр" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Природа" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Военторг- Центр" с исковым заявлением о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 60 862 руб. 32 коп., пени в размере 5 595 руб. 28 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 65 309 руб. 94 коп., в том числе 60 862 руб. 32 коп. основного долга, 4 447 руб. 62 коп. пени.

До вынесения окончательного судебного акта, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 65 309 руб. 94 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на иск относительно предъявленных требований возражал.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Природа" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №38-18/П от 28.04.2018 (далее – Соглашение), заключенным с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) на территории Оренбургской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления", Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641", указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО "Природа".

Согласно иску и пояснений к нему, ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2, ФИО3, д.2, ул. Ленина, д.4, ул. Ленина, д.15, а место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, которой пользуется ответчик расположена по адресу: <...> минирынок, магазин № 21, КБО, кафе «Лакомка», в процессе которой образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018. Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО "Природа".

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с исковым заявлением, истцом своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период июль 2019 года - по февраль 2020 года (далее - спорный период).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 56 от 26.03.2020, которая оставлена без удовлетворения (л.д.16, т. 1). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что истцом в исковом заявлении неверно указан адрес: <...>, в то время как к исковому заявлению приложена копия незаключенного договора № ТКО /19/7 484 и претензии о взыскании задолженности за услуги оказываемые по адресу: Тоцкий район, с.Тоцкое второе, ул. Ленина, 5а.

Ответчик считает, что поскольку претензия не направлялась в адрес ответчика, то досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указывает ответчик, истцом не представлены сведения об объеме оказанных услуг по обращению с ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информации в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним, а соответственно истцом не доказан факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО; договор на оказание услуг не заключен; период начисления задолженности не указан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории основной деятельности ответчика.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужило отсутствие выплаты со стороны ответчика за оказанные истцом услуги.

Согласно заявке от 01.11.2019 на заключение договора на оказание услуг ответчиком указан адрес вывоза ТБО: <...> минирынок; ул.Ленина, д.4 магазин 21, ул. ФИО3 № 2 КБО; ул.Ленина, д.15 кафе «Лакомка», сведения о объеме контейнера указано 2 контейнера 0,75, выаоз ТКО 2 раза в неделю: вторник, пятница по адресу ул.Ленина, д.5а минирынок (т.1 л.д.51).

Согласно выпискам из ЕГРН нежилые помещения, находящиеся по адресам: 1.Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2, ул. ФИО3, д.2, пом.1; 2. <...>; 3. <...> принадлежат АО "Военторг-Центр" на праве собственности (л.д.52-58 т.1).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г № 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Истец обратился с иском к ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образованных по адресу осуществления им деятельности: 1.Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2, ул. ФИО3, д.2, пом.1; 2. <...>; 3. <...>.

В соответствии со статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (далее - договор), в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора. Согласно подпункту «г» части 1 статьи 3 и абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения и пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156) региональный оператор предлагает заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях прилагаемого типового договора всем потребителям (физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям), находящимся на территории Оренбургской области. Согласно пункту 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - priroda-orenburg.ru.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец доказал факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается утвержденным маршрутом вывоза мусора с.Тоцкое-2, путевыми листами, а также отчетом по геозоне.

Расчет истцом произведен на основании приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 № 240-т/о "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО "Природа" на 2019 год", приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 12.12.2019 № 320-т/о "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО "Природа" на 2020 год".

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора на вывоз ТКО в спорный период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен на условиях типового договора.

Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов. Приказом от 08.05.2018 № 28-н Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Оренбургской области.

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. составил 60 862 руб. 32 коп.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неосуществления истцом деятельности по оказанию услуг по вывозу ТКО.

Доказательств фактического оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а ответчиком либо иными лицами, в суд ответчиком не представлено. Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом истца, отчетом по работе в геозоне (т.1 л.д. 80-83), путевыми листами (л.д. 84 -141 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д.1-147 т.3, л.д.1-150 т.4, л.д.1-29 т.5).

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 56 от 26.03.2020 на сумму 60 862 руб. 32 коп., с указанием, что в случае неоплаты суммы задолженности, истец будет обращаться в арбитражный суд.

Данная претензия направлена по юридическому адресу ответчика: <...>, которое было им получено 02.04.2020 (согласно отчету с сайта Почта России).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях.

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество "Военторг-Центр" находится по юридическому адресу: 620033, <...>.

Таким образом, претензия направлена по надлежащему адресу ответчика.

Тем не менее, даже сам факт направления истцом претензии ответчику уже свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Свердловской области по юридическому адресу акционерного общества "Военторг-Центр", судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Местом оказания услуг по вывозу ТБО является: Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга, в связи с чем, требование о взыскании 60 862 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 447 руб. 62 коп. за период с 12.08.2019 по 10.03.2020, за нарушение условия по оплате за оказанные услуги.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей суд находит его составленным верно, контррасчет заявленного размера пени со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена. Ходатайства о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Иные доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по вывозу мусора, отклоняются судом, поскольку носят тезисный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств не представлены ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 65 309 руб. 94 коп., в том числе основного долга в размере 60 862 руб. 32 коп., неустойки в размере 4 447 руб. 62 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 2612 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу возвратить 46 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Природа" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Военторг-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Природа" 65 309 руб. 94 коп., в том числе основного долга в размере 60 862 руб. 32 коп., неустойки в размере 4 447 руб. 62 коп., а также 2 612 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Природа" из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова