Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А43-28079/2020

9044/2020-220508(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28079/2020

Нижний Новгород 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-381),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества страховой компании «ПАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 28 719 руб. 47 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 28 719 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось акционерное общество страховая компания «ПАРИ».

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором требования истца не признал в полном объеме, полагая, что проценты подлежат начислению на сумму убытка за период после вступления в законную силу решения суда, а поскольку решение исполнено ответчиком до его вступления в законную силу, проценты начислению не подлежат.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части принято 02.11.2020.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-38322/2018 от 29.06.2020 с акционерного общества "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827), г. Н. Новгород в пользу акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ОГРН: 1027739089905, ИНН: 7704041020), г. Москва, взыскано 191 134руб. 24коп. ущерба, а также 6 734руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Указанное решение вступило в законную силу 30.07.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-38322/2018 от 29.06.2020 не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 27.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 1966 от 27.07.2020 на сумму 197 868 руб. 24 коп.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков погашения задолженности, истец направил ответчику претензию исх. № 475-20 от 04.08.2020, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих

средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По решению суда по делу № А43-38322/2018 от 29.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскивались денежные средства на общую сумму 197 868 руб. 24 коп. (включая 191 134 руб. 24 коп. ущерба и 6 734 руб. расходов по госпошлине).

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба и судебных издержек, взысканные по решению суда по делу № А43-38322/2018.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

С учетом положений статей 113 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29.06.2020 вступило в законную силу 30.07.2020, поэтому проценты подлежат начислению с указанной даты.

Вместе с тем, истец производит расчет процентов с 20.06.2018 по 27.07.2020, то есть за период с даты направления отказа в удовлетворении требования о взыскании ущерба по день исполнения обязательства. Данный расчет не может быть принят судом как обоснованный, поскольку противоречит действующему законодательству.

Поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения решения суда ответчиком 27.07.2020 (платежное поручение № 1966 от 27.07.2020 на сумму 197 868 руб. 24 коп.) до вступления в законную силу указанного судебного акта, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку иск принят в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб