Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А13-15163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 августа 2023 года

Дело №

А13-15163/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А13-15163/2022,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее – Кооператив) 09.11.2022 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением суда от 18.11.2022 заявление Кооператива принято к производству.

Определением суда от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, требование Кооператива в размере 1 428 652 руб. 12 коп. включено в реестр. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него признаков неплатежеспособности. Податель жалобы также ссылается на неправомерные действия судебных приставов исполнителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2017 Кооперативом (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № 3-153-08.08.2017 на сумму 3 000 000 руб., окончательный срок возврата суммы займа (с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2017 о внесении изменений в договор потребительского займа) - 07.09.2018, с уплатой 24,9 % годовых. ФИО1 обязался возвратить сумму займа в установленный срок, оплатить причитающиеся проценты за пользование займом в порядке определенном договором согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых или 0,1% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 19 договор займа заключается при условии заключения заемщиком соглашения об уплате членских взносов от 14.12.2017 № 3-153-08.08.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 заключены договоры залога:

1) от 08.08.2017 № 124 в отношении предмета залога: транспортного средства - легковой автомобиль марка: KIA ИМ (Mohave/Borrego), год выпуска 2012, регистрационный знак: <***> идентификационный номер: XWEKN814DDQ001408, модель, номер двигателя: D6EB CU119769, рыночной стоимостью 1 000 000 руб.;

2) от 08.08.2017 № 125 в отношении земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1490 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:345;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1119 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:327;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1154 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:328;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1500 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:323;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:346;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:342;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личное подсобное хозяйство, общая площадь 1040 кв.м, адрес: <...>, участок 1, с кадастровым номером 35:24:0301004:115, общей рыночной стоимостью 2 180 000 руб.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, Кооператив обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2019 по делу № 2-124/2019 исковые требования Кооператива удовлетворены частично. С должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору потребительского займа от 08.08.2017 № 3-153-08.08.2017, соглашению об уплате членских взносов от 14.12.2017 № 3-153-08.08.2017 в размере 3 040 824 руб. 67 коп., из них 3 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 28 824 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 12 000 руб. - задолженность по оплате членских взносов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 404 руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 08.08.2017 № 125, путем продажи имущества с публичных торгов, а именно:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1119 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:327, с начальной продажной стоимостью в размере 835 200 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1154 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:328, с начальной продажной стоимостью в размере 861 600 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г.Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:346, с начальной продажной стоимостью в размере 746 400 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; личное подсобное хозяйство, общая площадь 1000 кв.м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, п. Прилуки, с кадастровым номером 35:24:0301004:342, с начальной продажной стоимостью в размере 746 400 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение 01.03.2019 вступило в законную силу. Кооперативу выдан исполнительный лист.

Согласно справке службы судебных приставов о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 128461/20/35053-ИП по состоянию на 16.03.2023 с должника взыскано 68 399 руб. 92 коп., из них 53 675 руб. 36 коп. – перечислено взыскателю, 14 724 руб. 56 коп. – возвращено должнику.

Кооператив, ссылаясь на то, что до настоящего времени должником не погашена спорная задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.01.2019 по делу № 2-124/2019, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления Кооператива и наличия оснований для введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, включения требования Кооператива в размере 1 428 652 руб. 12 коп. в реестр. В удовлетворении остальной части требований суд отказано. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как уже указывалось выше, требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции установил, что задолженность ФИО1 на дату судебного заседания составила более 500 000 руб., срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, задолженность не погашена, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Поскольку ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, данная кандидатура утверждена на должность финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Ссылки должника на пропуск срока исковой давности по требованиям заявителя правомерно отклонен апелляционным судом, так как заявленный размер долга с учетом расчета процентов и начисленной неустойки, соответствует периоду взыскания, установленному гражданским законодательством, и произведен с учетом частичного истечения данного срока по требованиям Кооператива.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А13-15163/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


С.Г. Колесникова

А.В. Яковец