Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-102652/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102652/22-155-753
г. Москва
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ ДОСТУПА" (109156, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (121205, ГОРОД МОСКВА, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕРРИТОРИЯ, НОБЕЛЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ/Ч.ПОМ 3/51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 280 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 444 руб. 44 коп.,

встречный иск ООО "СПУТНИК" к ООО «КОНТРОЛЬ ДОСТУПА» о признании расторгнутым с 12.05.2022 года Договор поставки, заключенный на основании Счета-Оферты № СВ-1204 от 23.11.2021 года между ООО «Контроль доступа» и ООО «Спутник»

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.09.2022г., диплом),

от ответчика – не явка, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТРОЛЬ ДОСТУПА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СПУТНИК» о взыскании основного долга 1 280 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 444 руб. 44 коп.

Протокольным определением от 15.07.2022г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принят встречный иск ООО «СПУТНИК» к ООО «КОНТРОЛЬ ДОСТУПА» о признании расторгнутым с 12.05.2022 года Договор поставки, заключенный на основании Счета-Оферты № СВ-1204 от 23.11.2021 года между ООО «Контроль доступа» и ООО «Спутник».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ООО «КОНТРОЛЬ ДОСТУПА» просил исковые требования удовлетворить, не возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Контроль доступа» и ООО «СПУТНИК» был заключен Договор (Счет-Оферта № СВ-1204 от 23.11.2021г. - далее по тексту Договор). Согласно Договору счет-оферта (далее счет) является письменным предложением (офертой) ООО «СПУТНИК» заключить договор поставки товара. Лицо, оплатившее счет-оферту, считается присоединившимся ко всем условиям данного договора в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

24.11.2021г. ООО «Контроль доступа» платежным поручением № 3672 по заказу № СВ-1204 перечислило в ООО "СПУТНИК" денежные средства в размере 1 280 000 рублей, тем самым был заключен вышеуказанный договор. Срок поставки товара 3 месяца с момента оплаты товара Покупателем, таким образом, Товар должен был быть поставлен до 24.02.2022г. Товар в указанный срок не был поставлен.

06.04.2022г. Истец обратился с претензией к Ответчику, ответ на претензию не получен.

По состоянию на 13.05.2022г. Товар не поставлен. Денежные средства не возвращены.

Ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предоплаты в полном объеме, ее размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы предоплаты является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании указанной выше норм права на сумму задолженности за период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 28 444 руб. 40 коп. за период с 24.02.2022 по 06.04.2022.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 23 776 руб. 44 коп. за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 года.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Встречный иск ООО «СПУТНИК» к ООО «КОНТРОЛЬ ДОСТУПА» о признании расторгнутым с 12.05.2022 года Договор поставки, заключенный на основании Счета-Оферты № СВ-1204 от 23.11.2021 года между ООО «Контроль доступа» и ООО «Спутник» подлежит удовлетворению.

24.11.2021г. ООО «Контроль доступа» платежным поручением № 3672 была оплачена Счет-Оферта № СВ-1204 от 23.11.2021 г , тем самым был заключен договора поставки . Срок поставки товара 3 месяца с момента оплаты товара Покупателем.

Счет-оферта было письменным предложением (офертой) ООО "СПУТНИК" заключить договор поставки товара, акцептом, которой является ее оплата, согласно п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ право на односторонний отказ может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истцом была направлена в адрес ООО "Спутник" претензия о возврате предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки. При этом уведомления о расторжения договора поставки ООО "Контроль доступа" направлено не было.

При этом предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведения об отслеживании почтового отправления (номер отслеживания: 10178670004585), которым была направлена претензия, она была направлена Истцу из-за истечения срока хранения 12.05.2022 года.

Следовательно договор следует считать расторгнутым с 12.05.2022 года, то есть с даты истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке отзывы на первоначальный и встречные иски по существу заявленных требований не представлены.

Таким образом, предъявленные первоначальный и встречный иски в установленном порядке не оспорены, процессуальная обязанность по представлению отзыва сторонами не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 485, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ ДОСТУПА" денежные средства в размере 1 280 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 776 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 038 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Признать расторгнутым с 12.05.2022 года Договор поставки, заключенный на основании Счета-Оферты № СВ-1204 от 23.11.2021 года между ООО «Контроль доступа» и ООО «Спутник».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко