Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А53-36762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36762/2020
15 апреля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сандра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сандра" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Сандра") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 в Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» поступило сообщение от гр. ФИО3 о реализации алкогольной продукции в магазине «Калина» по адресу: <...>, с нарушением требований, Установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №10617.

В ходе проведения проверки по указанному выше сообщению, административным органом установлено, что в магазине «Калина», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Сандра», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции, а именно водки «Хортица», объемом 0,5 л в 23 часа 13 минут 25.06.2020. Тем самым ООО «Сандра» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в период с 23 часов до 08 часов по местному времени, чем нарушило положение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

06.08.2020 на основании выявленных нарушений о/у ОЭБиПК МО МВД России «Азовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ООО «Сандра» составлен протокол 61 № 002143/2581 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Сандра» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Понятие алкогольной продукции приведено в пункте 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Административным органом установлено, что в нарушение статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ обществом осуществлена продажа алкогольной продукции после 23 часов 00 минут.

Нарушение обществом вышеуказанных требований зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2020 61 № 002143/2581.

Из анализа части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт осуществления ООО «Сандра» розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени подтверждается представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020 61 № 002143/2581, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Азовский», объяснениями ФИО5 от 26.06.2020, трудовым договором от 01.11.2019 (с дополнительным соглашением от 09.01.2020), объяснениями ФИО3 от 25.06.2020, заявлением ФИО3 от 25.06.2020, показаниями свидетеля ФИО3, выпиской по счету, принадлежащему ФИО3, справкой по операциям по счету, протоколом осмотра помещений, территорий от 25.06.2020, объяснениями ФИО6 от 06.08.2020, товарно-транспортной накладной от 10.06.2020, отчетом по фискальным документам ООО «Сандра» за 25.06.2020, фотоматериалами.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы общества о том, что спорная бутылка водки была реализована в 21 час. 30 мин., что подтверждается сведениями из ЕГАИС, 25.06.2020 в магазине принимались только наличные денежные средства, чек на сумму 413 руб. обществу не принадлежит и не пробивался не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно представленному отчету из ЕГАИС бутылка водки «Хортица», объемом 0,5 л, код АП 0150117000002049545, реализована ООО «Сандра» (ИНН <***>) 25.06.2020 21:30:00 чек №73461 (л.д. 118).

В силу подпункта 23 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, единая информационная система содержит следующую информацию: сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

При этом согласно пункту 2.1 Приказа Минфина России от 15.06.2016 N 84 н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в казанной информационной системе", установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Кроме того, требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности установлены статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", согласно которой кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:

- адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

- фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);

- QR-код.

В данном случае ООО «Сандра» не представлен в материалы дела товарный чек №73461, указанный в системе ЕГАИС и отвечающий требованиям статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ, подтверждающий реализацию спорной алкогольной продукции в 21 час. 30 мин. 25.06.2020.

В целях установления фактических обстоятельств дела судом был допрошен свидетель ФИО3 - покупатель спорной продукции.

Свидетель пояснил, что 25.06.2020 года в 23 часа 13 минут по адресу: <...> в магазине "Калина", как позже ему стало известно в котором осуществляет деятельность ООО «Сандра», приобрел одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра по цене 330 рублей за одну бутылку и энергетический напиток объемом 1 литр по цене 74 рубля за одну бутылку, за счет собственных средств путем оплаты с помощью принадлежащей ему банковской карты. При покупке продавец не открыла приобретаемую им бутылку водки и передала ее в запечатанном виде. После покупки свидетель позвонил в полицию с целью сообщить о нарушении закона. Телефонный вызов осуществлялся с собственного номера покупателя. По приезду сотрудников полиции была произведена проверка, для выявления факта нарушения законодательства, в процессе которой ФИО3 показал бутылку водки Хортица» объемом 0,5 литра, приобретенную им по цене 330 рублей у продавца данного магазина, сотрудники полиции произвели ее фотографирование. Он дал письменные объяснения, которые после прочтения собственноручно подписал. Свидетель ФИО3 после просмотра материалов, имеющихся в деле (л.д. 27-33), подтвердил, что приобрел у женщины продавца в магазине по адресу: <...> бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 литра по цене 330 рублей, изображенную на фотоматериалах.

Суд принимает такие показания свидетеля ФИО3 и берет их за основу при вынесении решения по делу, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено причин, по которым свидетель мог бы оговаривать общество либо сотрудника общества – продавца ФИО5, так как до событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, они между собой знакомы не были, ссор и конфликтов не имели.

При этом суд учитывает, что свидетелю ФИО3 были разъяснены судом положения ст. 51 Конституции РФ, и он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал последовательные, логичные и не противоречивые показания, соответствующие другим доказательствам по делу.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации по операции на сумму 413 рублей, проведенной по принадлежащей ФИО3 банковской карте ЕСМ4690 25.06.2020, денежные средства в сумму 413 рублей по операции от 25.06.2020 23:13:11 были списаны со счета карты ЕСМС4690 и своевременно перечислены на счет торгово-сервисного учреждения «MAGAZIN KALINA» сводным платежным поручением №305145 от 27.06.2020. Данные торгово-сервисного учреждения: ИП ФИО6 ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным учредителем ООО «Сандра» является ФИО6.

Из объяснений ФИО6 следует, что в магазине «Калина» ИП ФИО6 осуществляет реализацию продуктов питания, а ООО «Сандра», директором и единственным учредителем которого она является, осуществляет реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленных фотоматериалов следует, что в магазине имеется два терминала для безналичной оплаты.

Таким образом, с учетом показаний свидетеля ФИО3 и информации, представленной ПАО «Сбербанк»», суд пришел к выводу, что спорная бутылка водки «Хортица» была реализована ООО «Сандра» через кассу ИП ФИО6, при этом чек покупателю не выдавался.

Суд неоднократно предлагал ООО «Сандра» представить доказательства, подтверждающие позицию общества, в том числе представить кассовый чек на реализацию спорной бутылки водки в 21 час 30 минут 25.06.2020. Вместе с тем, каких-либо доказательств не представлено.

Указанные факты свидетельствуют о заблаговременной фиксации обществом алкогольной продукции в ЕГАИС и о фиксации через функцию «отложенные чеки», а в дальнейшем реализацию спорной бутылки водки «Хортица» в 23 часа 13 минут 25.06.2020. При этом получение денежных средства за реализацию произошло через кассу ИП ФИО6, в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Согласно представленному трудовому договору от 01.11.2019 ФИО5 принята на должность продавца ООО «Сандра» с 01.11.2019.

Обществом не оспаривалось, что в 25.06.2020 в 23 часа 13 минут ФИО5 находилась на своем рабочем месте по адресу осуществления деятельности ООО «Сандра», а именно: <...>.

Вместе с тем, 25.06.2020 оперуполномоченный ОЭБиПК Межпуниципального отдела МВД России «Азовский» ФИО4 в рамках проведения ОРМ «опрос» не смог получить от ФИО5 объяснений по обстоятельствам, произошедшим в 23 часа 13 минут 25.06.2020в магазине по адресу осуществления деятельности ООО «Сандра», а именно: <...>, так как в присутствии двух понятых ФИО5 отказалась от дачи каких-либо объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Суд не принимает во внимание объяснения ФИО5 от 26.06.2020 о том, что она не производила реализацию алкоголя с 23:00 до 08:00 25.06.2020 в магазине «Калина».

Суд считает, что ФИО5 фактически совершив действия по реализации в 23 часа 13 минут 25.06.2020 алкогольной продукции ФИО3, что явилось основанием для дальнейшего привлечения ООО «Сандра» к административной ответственности, дала такие объяснения, пытаясь помочь обществу, с которым находилась в длительных трудовых отношениях, избежать административной ответственности, а также попытаться скрыть совершенные ею действия.

Суд считает, что такие объяснения ФИО5 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом однозначно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что общество осуществило незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, то есть общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности к соблюдению правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Сандра» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать о необходимости соблюдения правил по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 100000 рублей.

Кроме того, санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Поскольку продукция не изымалась, к обществу не подлежит применению дополнительное административное наказание в виде конфискации спорной продукции.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Банк получателя Отделение Ростова-на-Дону г.Ростов-на-Дону

л/с <***>

БИК 046015001,

Получатель платежа: УФК по Ростовской области Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский»,

КБК 188116608010016000140

ИНН получателя 6140011860

КПП получателя 614001001

ОКТМО 60704000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью "Сандра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 17.05.2006, юридический адрес: 346781, <...>, Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой