Решение от 31 января 2017 г. по делу № А32-44370/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства


Дело № А32-44370/16

«01» февраля 2017 года г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагомыс Телеком», г. Сочи (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2016 года № АП-23/12/4189

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагомыс Телеком» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2016 года № АП-23/12/4189.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление извещено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

По мнению административного органа, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения лицензионных условий при внедрении в эксплуатируемые сети связи технических средств СОРМ.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица – 30.05.2008 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 354207, <...>.

Управлением с 26.10.2016 года по 23.11.2016 года проведена внеплановая проверка ответчика на предмет соблюдения исполнения ранее выданного предписания от 17.06.2016 года № П-23/12/128-нд/-/1/27.

В ходе проверки установлено, что общество на основании лицензии № 123924 оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа с нарушением лицензионных условий, выразившихся в невыполнении требований по внедрению в эксплуатируемые сети связи на территории Краснодарского края технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ). Отсутствует действующий план и акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, что является нарушением пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 123924 и пунктов 7, 9 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 года № 538 (далее – Правила), пункта 2 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.11.2012 года № 268 «Об утверждении правил применения оборудования систем коммутаций, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Правил применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий Российской Федерации (далее – Правила № 2).

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 23.11.2016 года № А-23/12/269-нд/300, копия которого направлена в адрес общества по почте.

Уполномоченным должностным лицом управления 01.12.2016 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/12/4189, в котором действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктами 2 и 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 123924, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании пункта 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является оператором по оказанию услуг связи и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 123924, следовательно, обязан обеспечить осуществление уполномоченными государственными органами оперативно-розыскных мероприятий, путем реализации согласованного плана СОРМ на своей сети.

Из материалов дела видно, а также не опровергается ответчиком, что на момент проверки обществом на основании лицензии № 123924 оказывались абонентам услуги связи.

Протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество на момент проверки не внедрило в эксплуатируемые сети связи на территории Краснодарского края технические средство СОРМ, поскольку отсутствовал план и акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ, утвержденные Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю.

Общество не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от подписания акта приемки в эксплуатацию технических средств СОРМ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о непринятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензии № 123924, а именно по внедрению в эксплуатируемые сети связи на территории Краснодарского края технических средств СОРМ.

Обществом не представлены документальные доказательства сложного финансового положения, не позволяющего провести работы по внедрению в эксплуатируемые сети связи технических средств СОРМ (отчет о прибылях и убытках, справки из банков об отсутствии денежных средств на счетах и др.).

Кроме того, следует указать, что действующим законодательством обязанность по приобретению и внедрению в эксплуатируемые сети связи технических средств СОРМ, возложена на операторов связи, осуществляющих предпринимательскую деятельность на основании лицензии, то есть за счет их собственных средств.

Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 123924, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 23.11.2016 года № А-23/12/269-нд/300, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016 года № АП-23/12/4189.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении управлением не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2016 года № АП-23/12/4189 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания, судом учитывается наличие отягчающего ответственность ответчика обстоятельства, а именно привлечение в течение одного года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 года по делу № А32-25487/2016), в связи с чем, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу;

ИНН <***>;

КПП 231201001;

БИК 040349001;

ОКТМО 03701000;

р/с <***> в Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

КБК 09611690020026000140;

УИН 09600000000003735977.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.114.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дагомыс Телеком», зарегистрированное в качестве юридического лица - 30.05.2008 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 354207, <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 01.12.2016 года № АП-23/12/4189 и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус