Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А51-2654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2654/2018
г. Владивосток
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.08.2002)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов Ханкайского района УФССП по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО2, выраженного в неосуществлении сбора запрошенных документов, необходимых для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015;

о признании незаконным бездействия УФССП по ПК, выраженного в неосуществлении своевременной передачи запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО2 по исполнению запроса Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015,

должник – ФИО3 (692683, <...>)

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, по доверенности, паспорт,

от УФССП – ФИО5, по доверенности, удостоверение;

от заинтересованных лиц – ФИО6, по доверенности, удостоверение;

от должника – не явились, извещены.

установил:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее – заявитель, общество, ПАО «МТС-Банк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – управление, УФССП по Приморскому краю), к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов Ханкайского района УФССП по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО2, выраженного в неосуществлении сбора запрошенных документов, необходимых для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015; о признании незаконным бездействия УФССП по ПК, выраженного в неосуществлении своевременной передачи запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015.

Должник, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя должника.

В обоснование требований заявитель указал, что 31.01.2018 обществу стало известно о незаконном бездействии Территориального органа ФССП России в лице УФССП России по Приморскому краю, а также судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района, которые до настоящего времени, не приняли мер, направленных на обеспечение исполнения запроса ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2017 в рамках исполнительного производства № 5085/15/25028-ИП.

Так, судебный пристав-исполнитель не осуществил сбор запрошенных ТУ Росимущества в Приморском крае документов, а УФССП России по Приморскому краю не осуществило контроль за деятельностью его структурного подразделения и своевременно не передало данные документы в ТУ Росимущества в Приморском крае.

По мнению общества, в результате незаконного бездействия Территориального органа ФССП России и его структурного подразделения не было обеспечено исполнение запроса от 30.01.2017 ТУ Росимущества в Приморском крае, вследствие чего, реализация жилого дома, принадлежащего ФИО3, не производится в течении длительного срока, что приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя на своевременное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, и в целом, к существенному затягиванию сроков проведения исполнительного производства.

УФССП по Приморскому краю представлен письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которым письмо ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2017 об устранении недостатков, имевшихся в представленных документах, направлено 01.02.2017 в Отдел судебных приставов, которым приняты меры по устранению указанных документов.

Кроме того, УФССП по Приморскому краю указало, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и реализация заложенного имущества неисполнимы, поскольку заявитель не обращался в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Заинтересованное лицо -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) представило письменный отзыв, согласно которому в ответ на письмо от 30.01.2017 из Управления ФССП по Приморскому краю поступили 02.05.2017 лишь копия договора №194 на предоставление земельного участка в аренду и копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка; отмечает, что взыскатель вправе обратиться в суд с исковым требованием об обращении взыскания на земельный участок, необходимый для обслуживания данного объекта недвижимости.

Оценив доводы заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя и ТУ Росимущества в Приморском крае, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю на основании выданного 20.11.2009 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14298/2008 исполнительного листа АС №000456606 возбуждено исполнительное производство № 5085/15/25028-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на сумму 4 755 265 рублей 46 копеек на здание, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 400, 6 кв.м.; инвентарный номер: 05:246:002:000004540, лит. А, кадастровый или условный номер объекта: 25-25-13/009/2005-332, адрес объекта: Приморский край, Ханкайский район, 97 км государственной автотрассы Михайловка-Турий Рог, поворот на с. Троицкое, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, свидетельство от 14.02.2001 № 1517, выдано Администрацией муниципального образования Ханкайский район, Приморского края, ОГРНИП 304253331700079) на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-ЛБ номер 740901 от 24 февраля 2012 года, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, прочие ограничения (обременения) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2005 года сделана запись регистрации № 25-25-13/009/2005-332 (далее - Жилой дом).

14.07.2015 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО3 – Жилой дом.

15.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФССП России по Приморскому краю для проверки и передачи в Территориальное управление Росимущества в Приморской крае.

Впоследствии Территориальное управление Росимущества в Приморском крае письмами от 31.03.2016, 29.07.2016, 19.10.2016 г. в адрес УФССП России по ПК сообщало о необходимости устранения недостатков, имевшихся в предоставленных на реализацию документах.

09.12.2016 УФССП России по ПК в очередной раз направило пакет документов в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае для реализации арестованного имущества.

30.01.2017 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае письмом № 10-571 указало УФССП России по ПК на отсутствие необходимых документов, в целях организации реализации арестованного имущества просило устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы.

01.02.2017 указанное письмо УФССП России по ПК было направлено для исполнения в ОСП Ханкайского района.

Согласно доводам заявления, получив ответ от ОСП Ханкайского района о передаче документов на реализацию имущества, ПАО «МТС-Банк» был направлен запрос в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае), о предоставлении сведений о причинах не проведения публичных торгов по продаже Жилого дома, принадлежащего ФИО7

Согласно ответу ТУ Росимущества в Приморском крае от 16.01.2018 №10-219, в адрес последнего 29.03.2016 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района о передаче арестованного имущества на торги от 14.03.2016 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю № 68 от 29.03.2016), вынесенное в рамках исполнительного производства № 5085/15/25028-ИП от 15.04.2015.

В ответе также указано, что ТУ Росимущества в Приморском крае при проверке поступившего пакета документов выявлены недостатки, при которых проводить реализацию указанного имущества невозможно. В соответствии с изложенным, ТУ Росимущества в Приморском крае неоднократно направлялись письма в УФССП России по Приморскому краю с указанием на недостатки, препятствующие реализации арестованного имущества. Однако до настоящего времени необходимые документы в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае не поступили. В связи с чем, реализацию арестованного имущества, указанного в запросе, ТУ Росимущества в Приморском крае не осуществляет.

Данный ответ ТУ Росимущества в Приморском крае получен банком 31.01.2018.

Таким образом, лишь 31.01.2018 Банку стало известно о незаконном бездействии УФССП России по Приморскому краю, а также судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района, которые, по мнению общества, в нарушение положения п. 5.1, 5.4 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, и п. 2.1.2, п. 2.1.10 Приказ Минюста России № 74, до настоящего времени не приняли мер направленных на обеспечение исполнения запроса ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2017 в рамках исполнительного производства № 5085/15/25028-ИП.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель не осуществил сбор запрошенных ТУ Росимущества в Приморском крае 30.01.2017 г. документов, а УФССП России по Приморскому краю не осуществило контроль за деятельностью его структурного подразделения, и своевременно не передало данные документы в ТУ Росимущества в Приморском крае, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку ответ ТУ Росимущества в Приморском крае получен банком 31.01.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, суд полагает, что именно с этой даты обществу стало известно о незаконном бездействии, следовательно, установленный ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ срок обращения в суд заявителем соблюден.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, которыми в силу пункта 3 указанной статьи является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 87 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, пункт 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

При этом ТУ Росимущества в Приморском крае на основании п. 5.4.1, Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 вправе дополнительно запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России и судебного пристава-исполнителя те документы, которые действительно необходимы для реализации арестованного имущества, и тем самым продлевать срок принятия арестованного имущества на реализацию.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ к принципам исполнительного производства отнесен - принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 5.4 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015), Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества.

ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают, исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (п. 5.1. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, обязанность по сбору и подготовке необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возложена на судебного пристава-исполнителя.

При этом обязанность по самой передаче в Росимущество (его территориальный орган) копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов, возложена уже на Территориальный орган ФССП России, в настоящем случае на УФССП России по Приморскому краю.

Кроме того, согласно п. 2.1. Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (далее - Приказ Минюста России № 74), Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по Организации исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2.1.2); Руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью (п. 2.1.10).

Указанными нормами установлена обязанность судебного пристава-исполнителя и Территориального органа ФССП России по обеспечению исполнения запросов Росимущества, предусмотренных Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015. При этом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по сбору необходимых документов, а на Территориальный орган ФССП России возложена обязанность по передаче таких документов в Росимущество. Территориальный орган ФССП России также обеспечивает организацию исполнения судебных актов, и должен осуществлять контроль за деятельностью его структурных подразделений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 14.03.2016 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю №68 от 29.03.2016), вынесенное в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015 (регистрационный номер 702 от 29.03.2016).

Письмом № 10-571 от 30.01.2017, полученным УФССП России по Приморскому краю 31.01.2017, ТУ Росимущества в Приморском крае указало на следующие выявленные недостатки: земельный участок, на котором расположен жилой дом, не передается на реализацию совместно с домом; среди переданных документов отсутствует выписка из ЕГРН с указанием сведений о земельном участке, а также сведения о наличии, либо отсутствии ограничений (обременения ) прав на указанный объект;

не указаны сведения об ипотеке ( залогодержатель, срок и иное) на жилой дом (регистрационный номер 25-25-13/014/2007-052); отсутствуют сведения об органах, наложивших ограничения ( дата, срок, основание) на жилой дом в виде запрета управлению Росреества по Приморскому краю с.Хороль совершать действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества (регистрационный номер 25-25-13/004/2009-057), не приложены документы, являющиеся основанием наложения соответствующих ограничений; в выписке из ЕГРН от 25.10.2016 отсутствуют сведения об иных обременениях права на жилой дом; в определении Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 отсутствуют сведения о начальной продажной стоимости заложенного имущества; согласно письму МИФНС России № 11 по Приморскому краю от 27.10.2016 ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 30.11.2016 и постановлению об оценке имущества должника от 30.11.2016, ФИО3 указан как индивидуальный предприниматель.

Для организации реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Приморском крае просило УФССП России по Приморскому краю устранить выявленные недостатки и представить в адрес ТУ Росимущества соответствующие документы, в том числе выписки из ЕГРП по состоянию на настоящее время с указанием полных сведений обо всех ограничениях (обременениях) прав на объекты недвижимого имущества, передаваемые на реализацию.

УФССП России по Приморскому краю в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении 27.04.2017 ( поступили 02.05.2017) службой судебных приставов в ТУ Росимущества в Приморском крае во исполнение указанного запроса следующих документов: копии договора аренды № 194 от 22.12.2005 земельного участка, на котором расположен жилой дом; определение Арбитражного суда Приморского края (от 27.11.2012 по делу А51-14298/2008) о процессуальном правопреемстве взыскателя в отношении должника ИП ФИО3 - открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на правопреемника – Открытое акционерное общество «МТС-Банк».

07.06.2017 от УФССП России по Приморскому краю в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае направлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения об указанном земельном участке.

Иных документов, сведений во исполнение запроса ТУ Росимущества в Приморском крае № 10-571 от 30.01.2017 УФССП России по Приморскому краю до настоящего времени не направлялось.

Таким образом, в целях устранения выявленных ТУ Росимущества вПриморском крае недостатков, ни судебным приставом-исполнителем, ни УФССП России по Приморскому краю, в рамках своих обязанностей, должных и необходимых мер не принималось, что подтверждает, в том числе, содержание Сводки по исполнительному производству от 06.03.2018, представленной УФССП России по Приморскому краю.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вматериалах дела не имеется.

Между тем, необходимые ТУ Росимущества в Приморском крае сведения об обременениях в виде ипотеки, а также в виде запрета управлению Росреества по Приморскому краю совершать какие-либо действия связанные с отчуждением передаваемого на реализацию арестованного имущества, могли быть получены судебным приставом-исполнителем путем получения расширенной выписки из ЕГРП о жилом доме, принадлежащем ФИО3, содержащей необходимые полные сведения о зарегистрированных обременениях.

Однако такая выписка из ЕГРП в отношении реализуемого жилого дома, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не запрошена. Судебным приставом-исполнителем не принимались меры по получению сведения об имеющихся обременениях и путем направления запросов сторонам исполнительного производства.

Суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в части запроса ТУ Росимущества в Приморском крае об установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебному приставу-исполнителю, было известно, что она установлена решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-14298/2008 в размере 6 214 000 рублей. При этом, также было известно, что определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 по делу № А5-14298/2008 разрешен только вопрос об изменении основных характеристик заложенного имущества, но не о его начальной продажной стоимости, которая указанным определением арбитражного суда не изменялась, и соответственно осталась прежней.

Но данные пояснения, УФССП России по Приморскому краю в ТУ Росимущества в Приморском крае не предоставлены.

Также из содержания запроса № 10-571 от 30.01.2017 следует, что ТУ Росимущества в Приморском крае установлено, что ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 30.11.2016 и в постановлении об оценкеимущества должника от 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем, ФИО3 указан как индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, на момент вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-14298/2008 подлежащего исполнению, ФИО3 имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в том числе, по обязательствам возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусматривает такого основания для прекращения или окончания исполнительного производства как лишение гражданина статуса индивидуального предпринимателя. При этом аналогия закона по процедуре ликвидации юридического лица, в рассматриваемом случае не применима, поскольку правовой режим прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, отличен от ликвидации юридического лица, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

Таким образом, установление факта утраты ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя не препятствует возможности обращения взыскания на его имущество в целях удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, приобретенным им в период осуществления предпринимательской деятельности.

При этом сам недостаток, выявленный ТУ Росимущества в Приморском крае, мог быть устранен судебным приставом-исполнителем путем внесения изменений в соответствующие постановления (ФИО3 вместо ИП ФИО3), в порядке установленном ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем этого сделано не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Приморскому краю объективно могли обеспечить своевременное и надлежащее исполнение запроса ТУ Росимущества в Приморском крае № 10-571 от 30.01.2017, путем предоставления необходимых документов и сведений, Однако судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Приморскому краю допустили незаконное бездействие, не приняв всех необходимых мер для обеспечения исполнения указанного запроса ТУ Росимущества в Приморском крае, в результате чего, он до настоящего времени остается неисполненным, что препятствует проведению торгов по продаже жилого дома, чем нарушаются права Банка на своевременное удовлетворение своих требований к ФИО3 за счет реализации заложенного имущества и на судопроизводство в разумный срок.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и реализация заложенного имущества неисполнимы, поскольку заявитель не обращался в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, судом не принимаются, как не относящиеся к предмету спора, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается бездействие УФССП по ПК и судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района по исполнению запроса № 10-571 от 30.01.2017 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об устранении выявленных недостатков и предоставлении документов и сведений. Сведений о том, что ТУ Росимущества в Приморском крае принято решение не передавать имущество на торги, что реализация заложенного имущества неисполнима, данный запрос не содержит, напротив, в данном запросе указано, что соответствующие документы необходимы для организации реализации арестованного имущества.

Суд принимает во внимание, что сроки рассмотрения запросов ТУ Росимущества, адресованных в Территориальное управление ФССП, по вопросам процедуры принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах, положениями действующего законодательства прямо не предусмотрены.

Однако, такой срок должен соответствовать принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона №229-ФЗ).

Суд полагает, что все разумные сроки по сбору и предоставлению дополнительных документов и сведений по запросу ТУ Росимущества в Приморском крае № 10-571 от 30.01.2017 истекли.

При этом никаких объективных причин, препятствующих предоставлению дополнительных документов и сведений, наличие непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиками не приведены, подтверждения их суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что незаконное бездействие УФССП по Приморскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района, выраженное в необеспечении исполнения запроса ТУ Росимущества в Приморском крае № 10-571 от 30.01.2017 о предоставлении запрошенных документов, своевременной передаче запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, подтверждено в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворят требования заявителя в полном объёме.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю как орган, который осуществляет руководство деятельностью структурных подразделений по исполнению судебных актов, и организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "МТС-Банк" в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО2, выраженное в неосуществлении сбора запрошенных документов, необходимых для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015, и бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, выраженное в неосуществлении своевременной передачи запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО2 по исполнению запроса Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "МТС-Банк" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.