Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А66-641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-641/2021
г.Тверь
29 марта 2021 года


Резолютивная часть решения от 22.03.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрел в онлайн судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй-Импульс», г.Тверь,

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании решения № 4791 от 03.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй-Импульс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании решения № 4791 от 03.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует: инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года, по НДФЛ с 04.08.2015 по 31.12.2017 года. Результаты проверки нашли свое отражение в акте № 368 от 11.04.2018 (л.д.6-78, т.4), основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о том, что Общество не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности по обязательствам Общества перед ООО «Пальмира», ООО «ПроцессСор», исключенными из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также необоснованно включило в состав расходов стоимости питания и проживания работников, не предусмотренных трудовыми договорами и положением об оплате труда. Обществом не представлены документы, позволяющих идентифицировать работников, которые пользовались данными услугами.

На основании Акта принято решение №4791 от 03.09.2020 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.21-107, т.1). Обществу начислен налог на прибыль организаций в сумме 3 265 155 руб., пени в сумме 1 194 736,27 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 239 840 руб. (размер штрафа определен с учетом смягчающий ответственность обстоятельств, уменьшен в два раза).

Налогоплательщик 03.09.2020 года обратился в УФНС по Тверской области с жалобой на указанное решение, по итогам рассмотрения жалобы Управлением 17.12.2020 года принято решение №08-11/270 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу нормы статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Пункт 5 статьи 200 НК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Таким образом, указанная норма позволяет включать во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности не только в связи с истечением срока исковой давности, но и по иным основаниям.

Так, согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно статьям 307, 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 ГК РФ, в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).

Анализ вышеприведенных положений НК РФ и ГК РФ свидетельствует, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым спорная сумма кредиторской задолженности подлежала включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации кредитора.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО СК «Строй-Импульс» 03.08.2018 вход. № 55303 представлены документы о кредиторской задолженности с указанием даты возникновения задолженности на: 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагентам ООО «Пальмира» ИНН <***>, ООО «ПроцессСор» ИНН <***> на 31.12.2017 за Обществом числится общая кредиторская задолженность в размере 8 644 264,21 руб. в том числе:

- перед ООО «Пальмира» - 2 965 699,99 руб.;

- перед ООО «Процессор» - 5 678 564,22 руб.

При этом наличие кредиторской задолженности перед данными организациями Обществом не оспаривается.

Согласно материалам проверки, ООО «Пальмира» исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 30.05.2017, ООО «ПроцессСор» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.01.2017.

С момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым спорная сумма кредиторской задолженности подлежала включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ.

Следовательно, на дату ликвидации кредитора должник обязан отразить внереализационный доход.

Таким образом, в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ Общество не отразило в составе внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по ООО «Пальмира» и ООО «ПроцессСор» в размере 8644264 рублей.

Общество данную задолженность в состав внереализационных доходов в 2017 году не включило, поскольку, как указано в заявлении, имели место действия, свидетельствующие о признании долга и прерывании срока исковой давности, сославшись на акты сверки взаимных расчетов между ООО СК «Строй-Импульс» и ООО «ПроцессСор», ООО СК «Строй-Импульс» и ООО «Пальмира», письмо ООО «Процессор» от 02.12.2016 № 77, Информационное письмо (о передаче долга) ООО «Пальмира» от 31.12.2016 № 298.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными по следующим основаниям.

Форма акта сверки взаимных расчетов не установлена Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), следовательно, организация может самостоятельно ее утвердить. Однако для того, чтобы акт был признан в качестве относимого и допустимого доказательства, отражающего действительные обязательства сторон и их волеизъявление (в частности, должника на признание долга), он должен соответствовать требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Проанализировав документы, представленные Обществом в подтверждение прерывания срока исковой давности кредиторской задолженности, Инспекцией установлено, что данные документы не содержат всех необходимых сведений.

Так, в представленных актах сверки расчетов содержащаяся в них информация не позволяет сделать вывод о совершении Обществом действий, свидетельствующих о признании долга в пределах установленного срока давности, поскольку в актах не указаны даты их составления, а содержатся лишь ссылки на то, что документы составлены по состоянию на 31.12.2016 и на 31.03.2017.

Вместе с тем в случае, если указанные документы составлены по истечении срока исковой давности, они не могут служить доказательством для прерывания срока исковой давности.

В представленных налогоплательщиком актах нет также и выраженного со стороны кредиторов требований к Обществу о погашении задолженности.

Также установлено, что в актах сверках не содержатся расшифровка подписи уполномоченного лица их подписавшего.

Кроме того, в представленных документах не конкретизированы обязательства, из которых вытекает признаваемая задолженность, не перечислены: реквизиты договоров, актов выполненных работ, товарных накладных, платежных документов; даты возникновения задолженности (то есть срок внесения платежа, определяемый согласно требованиям закона либо условиям договора, начиная с которого платеж считается просроченным). Именно с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности, поскольку согласно пункту 2 стктьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; сумма долга (сумма конкретного обязательства, поскольку итоговое сальдо по расчетам между контрагентами не дает информации, о признании какого долга идет речь).

Представленное Обществом Информационное письмо № 298 от 31.12.2016 от ООО «Пальмира», адресованное ООО СК «Строй-Импульс», дословно содержит следующую фразу: «Настоящим письмом уведомляем Вас, что в связи с неуплатой данного долга и просрочкой платежа данная задолженность передана по договору цессии третьим лицам».

Письмо № 77 от 02.12.2016 от ООО «ПроцессСор», адресованное ООО СК «Строй-Импульс», имеет текст следующего содержания: «сообщаем Вам, что в данный момент наша организация рассматривает вопрос о передаче (продаже) Вашего долга третьей организации. Наименование и все реквизиты данная организация сообщит Вам дополнительно».

Таким образом, в представленных письмах не указаны новые кредиторы. Обществом не представлена информация об обязательствах должника и цедента, не указано конкретное встречное обязательство цессионария и не предусмотрено условий, обязывающих цессионария совершить какие-либо действия во исполнение договора цессии, то есть не определено существенное условие сделки цессии.

Таким образом, какие-либо, иные кредиторы по данной сумме задолженности Обществом не заявлялись и соответствующие документы с указанием иных организаций не представлялись. Договоры цессии о передаче долга ООО «Процессор», ООО «Пальмира» третьим организациям Обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Таким образом, по мнению Инспекции, сведения и документы, представленные Обществом, не могут служить достаточным и достоверным доказательством перехода прав требования к конкретному лицу - новой стороне обязательства.

Общество не согласно также с выводами налогового органа относительно обстоятельств подписания представленных документов ФИО5

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со ст.90 НК РФ проведен допрос ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 28.06.2019 № 199), которая показала, что представленные ей на обозрение письмо № 77 от 02.12.2016, акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г. между ООО СК «Строй-Импульс» и ООО «Процессор» подписаны не ее сыном ФИО5 (руководитель данных организаций). У ее сына подпись мелкая, а на представленных документах подпись крупная. Кроме того, он с февраля 2016 года находится в заключении (в тюрьме в г.Торжок) и поэтому он не мог подписать данные документы.

Никаких доказательств, опровергающих показания данного свидетеля, Общество не представило.

Довод об отсутствии достоверных доказательств верности показаний ФИО6 не может быть принят, поскольку показания данного лица учтены в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу. Кроме того, перед началом допроса свидетель в соответствии с пунктом 5 статьи 90 НК РФ предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, налогоплательщиком не представлено ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ни при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, Инспекция правомерно включила кредиторскую задолженность перед ООО «Пальмира», ООО «ПроцесСор» в состав внереализационных доходов 2017 года, в связи с чем, Обществу правомерно доначислен оспариваемый налог на прибыль организаций в сумме 1 728 853 руб., соответствующие пени и штраф.

Оспариваемым решением (п.2.3.3) Обществу также доначислен налог на прибыль организаций в связи неправомерным отнесением к расходам (7 681 508 руб.) стоимости питания работников в рамках заключенных договоров с ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Бахус», ООО «Славянская трапеза» и услуг проживания работников, работающих вахтовым методом, оказывающих ФГУП ВНИИФТРИ, АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна», ИП ФИО9, ООО «Агентство по размещению приезжих», ПАО «Мостотрест», ИП ФИО10, ИП ФИО11

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, учитываемыми в целях налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В силу пункта 4 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится стоимость бесплатно предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации питания и продуктов, а также иные расходы, предусмотренные трудовым и (или) коллективным договором.

В качестве доказательств понесенных расходов на питание и проживание работников Обществом представлены: акты оказанных услуг (по организации питания, проживания), счета на оплату, списки работников ООО СК «Строй-Импульс», проживающих в гостинице «ВНИИФТРИ», коллективный договор от 01.09.2016, положение о вахтовом методе организации работ.

В соответствии с представленными документами в соответствии с заключенными договорами ФГУП ВНИИФТРИ, АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна», ИП ФИО9, ООО «Агентство по размещению приезжих», ПАО «Мостотрест», ИП ФИО10, ИП ФИО11 предоставляли Обществу: гостиничные услуги, услуги по временному размещению в городке строителей, по проживанию гостей Заказчика в Хостеле «Береста», по предоставлению во временное пользование помещение с койко-местами в «Доме для приезжих на Московском шоссе», по предоставлению койко-мест для проживания работников Заказчика в вахтовом общежитии ДТФ «Мостоотряд-90», по размещению и проживанию в мини-отеле «Радуга»; ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Бахус», ООО «Славянская трапеза» предоставляли Обществу услуги питания.

На основании пункта 3 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли организаций относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

Таким образом, если работодатель с целью компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы, выплачивает надбавки (доплаты) к заработной плате (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)), то такие выплаты следует учитывать в составе расходов на оплату труда.

Глава 25 НК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по размеру затрат на возмещение работникам расходов, указанных в статье 168.1 ТК РФ. Однако такие расходы должны соответствовать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, а именно, быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.

В статье 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Общество, кроме представления формальных документов не представило соответствующих доказательств, позволяющих установить, что спорные расходы связаны с финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика, связанной с осуществлением работ вахтовым методом непосредственно на строительных объектах Общества.

Налогоплательщик, не соглашаясь с выводами Инспекции, указывает, что коллективным договором и иными ненормативными актами Общества предусмотрена обязанность работодателя обеспечить бесплатное питание работников и у него имеются документы, подтверждающие обоснованность затрат, понесенных в связи с питанием и проживанием сотрудников Общества, в том числе списки сотрудников.

Однако документы, представленные Обществом в качестве доказательства понесенных расходов, не позволяют отнести заявленные затраты к расходам от финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «Строй-Импульс», поскольку идентифицировать объекты строительства, на которых якобы производились работы работниками, которым оказывались услуги по проживанию и питанию, и соотнести из между собой не представляется возможным.

Обществом не представлены сводные ведомости и списки персонифицированного контроля данных работников, в целях определения объема услуг питания (проживания), оказанных подрядчиками, список работников, работающих вахтовым методом.

Также не представлены документальные доказательства того, что обеспечение бесплатным питанием и проживанием организовано для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, постоянно проживающих в других населенных пунктах области и других регионах России, которые не имели возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания.

Исходя из представленных материалов в ходе проведения проверки Обществом представлены только списки работников ООО СК «Строй-Импульс», проживающих в гостинице «ВНИИФТРИ» (по остальным контрагентам списки работников не представлены), в которых указаны только фамилии клиентов (без расшифровки инициалов имени и отчества и без указания ИНН), номер комнаты, количество дней проживания, стоимость номера, сумма.

Представление данных списков само по себе не является доказательством того, что лица, поименованные в них, осуществляли вахтовые работы на строительных объектах. При этом установлено, что данные лица не являлись работниками Общества, то есть не состояли в штате организации. Между тем, доказательства заключения Обществом договоров гражданско-правового характера с ними не представлено.

Общество, как налоговый агент, в порядке, установленном положениями главы 23 НК РФ, не представляло сведения о доходах физических лиц в Инспекцию о поименованных в списках лицах по форме 2-НДФЛ, не перечисляло за них НДФЛ, а также не сообщило о невозможности удержания налога (при наличии таких обстоятельств).

Согласно имеющимся в материалах проверки справках о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 доход выплачивался только работникам Общества, что подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы, то есть без отражения в них наемных работников.

При этом, в ходе проверки не представлены ведомости по заработной плате, реестры по начислению и перечислению выплат работникам, которым оказывались услуги по проживанию и питанию, Приказы (контракты) на прием данных работников на работу, табели учета рабочего времени.

Данные документы, подтверждающие доводы Общества, не представлены им и при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, спорная сумма расходов на питание и проживание работников осуществлялась лицам, не являющимся работниками Общества.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями директора ООО СК «Строй-Импульс» (протокол допроса свидетеля №778 от 07.01.2019) ФИО12, согласно которым питание и проживание предоставлялось в том числе работникам субподрядных организаций.

С учетом изложенного затраты на оплату питания работников, работающих вахтовым методом, и их проживание неправомерно отнесены Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций в виду отсутствия документального подтверждения, в связи с чем, Обществу правомерно доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 536 302 руб., соответствующие пени и штраф.

Также, Общество заявляет об уменьшении размера начисленного штрафа 239 840 руб., ссылаясь на то, что является добросовестным налогоплательщиком, всегда в полном объеме и в установленные действующим законодательством сроки уплачивает все предусмотренные налоги и сборы и выполняло все требования контролирующих органов, ранее не привлекалось к ответственности; является социально значимым предприятием, вынуждено всегда привлекать кредитные денежные средства, взыскание штрафных санкций негативно скажется на платежеспособности предприятия и может к банкротству предприятия; участвует в социальных программах региона, помогает нуждающимся.

Вместе с тем, Инспекция при принятии решения признала наличие смягчающих обстоятельств и возможность снижения штрафных санкций, уменьшив его в два раза, до 239 840 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п.3 ст.114 НК РФ)

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Исходя из изложенного, штрафные санкции как мера государственного принуждения должны сохранять карательную функцию, что исключает произвольное, без достаточных оснований снижение их размера до комфортного для лица, совершившего правонарушение.

Как указано выше, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом уже учтено наличие смягчающих обстоятельств, размер штрафа снижен до 239 840 руб. Указанная сумма, по мнению суда, не является чрезмерной как с учетом обстоятельств выявленного нарушения, так и финансового состояния лица. Кроме того, штраф, не единственное начисление в ходе проверки. Большая часть начислений приходится на налог на прибыль 3 265 155 руб. и пени 1 194 736,27 руб.

Доказательств того, что уплата именно суммы штрафа негативно повлияет на экономическое положение Общества и его способность продолжать хозяйственную деятельность либо повлечет иные негативные последствия, налогоплательщиком не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения штрафа за совершение налогового правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.01.2021, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на Обществе.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.01.2021, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.



Судья С.Е.Рощина