Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А46-4335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4335/2019
31 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2019 № 2 (паспорт);

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2019 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее - ответчик, РО ДОСААФ Омской области) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 16.04.2015 в размере 473 489 руб. 87 коп., в том числе: 350 000 руб. - основной долг, 117 396 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом, 6 093 руб. 84 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ, а также процентов, начисляемых на сумму долга (350 000 руб.) с 12.03.2019 по день фактической уплаты (возврата) суммы займа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.04.2019 поступил отзыв на исковое заявление (вх.№ 53442), согласно которому последний против удовлетворения требований возражает, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 350 000 руб. основного долга.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, однако полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца против оставления требования без рассмотрения возражал, отметил, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении более двух месяцев с момента направления претензии ответчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 16.04.2015 ИП ФИО1 (заимодавец) и РО ДОСААФ Омской области (заемщик) заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Заем имеет целевой характер и представлен для оплаты заемщиком судебной экспертизы, проводимой в рамках дела № А46-15065/2014 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3. договора стороны определили срок возврата займа – до востребования.

Сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (пункт 2.4 договора).

Факт исполнения своих обязательств перед ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 340 от 17.04.2015 на сумму 350 000 руб.

Истцом ответчику предъявлено требование от 06.12.2018 (получено 19.12.2018) о перечислении денежных средств с указанием реквизитов.

Поскольку требование не исполнено, истцом в адрес РО ДОСААФ Омской области направлена претензия (09.01.2019) о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа, равно как и требование истца о возврате заёмных средств, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сведения о погашении заемщиком задолженности на день обращения с требованием в суд и на день рассмотрения иска у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленного требования, подтверждены надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд полагает уточненные исковые требования законными и обоснованными.

С учетом изложенного, учитывая, что факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с РО ДОСААФ Омской области задолженности по договору беспроцентного займа в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу положений данной нормы, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом претензия от 09.01.2019 направлена ответчику и получена им 17.01.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Заявляя о несоблюдении претензионного порядка, ответчик указывает следующее: в соответствии с условиями договора сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления требования (пункт 2.4 договора). Таковое требование поступило в адрес РО ДОСААФ Омской области 19.12.2018, следовательно, срок возврата денежных средств – 18.01.2019, между тем, истец направил досудебную претензию 09.01.2019 – ранее указанного выше срока, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушил претензионный порядок урегулирования спора.

Между тем, по убеждению суда, в рассматриваемом случае то обстоятельство, что досудебная претензия направлена ранее установленного договором тридцатидневного срока на погашение задолженности с момента предъявления требования, не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Как было указано выше, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Претензия истцом направлена 09.01.2019 (получена ответчиком 17.01.2019), с иском ИП ФИО1 обратилась 11.03.2019.

Таким образом, в настоящем случае оснований полагать несоблюденным претензионный порядок в данном случае не имеется.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также то, что в ходе судебного разбирательства сторонами вопрос урегулирования спора не разрешен, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 000 рублей, уплаченная при подаче иска по чеку-ордеру от 07.03.2019.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 875 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 350 000 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2875,37 руб., уплаченной по чеку – ордеру от 07.03.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник