Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А28-12371/2018

26/2019-44523(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12371/2018
г. Киров
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13745)

о взыскании 44 554 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1629; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 44 554 рубля 52 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте-мае 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте - мае 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28- 16454/2018 в отношении ответчика введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от 11.10.2018, дополнения от 23.10.2018.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление от 19.02.2019 № 16. Третье лицо указало, что заявленные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 28.09.2018. Определение о признании заявления должника обоснованным и введении наблюдения в отношении ответчика принято судом 15.01.2019.

Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. В связи с чем суд рассматривает исковое заявление в общем порядке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период подавал тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 334,2 кв.м. (далее – помещение).

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 31.08.2018.

В подтверждение подачи тепловой энергии истец представил акты поданной- принятой тепловой энергии.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2018 № 503061-07-05411/70 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчиком не оспорен, возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Из представленных ответчиком документов (счета, акты, выставленные ООО «УК Ленинского района») не следует, что ООО «УК Ленинского района» предъявляло ответчику плату за отопление нежилого помещения. В счетах и актах указаны услуги при содержании общего имущества.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 44 554 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова