Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А56-128565/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128565/2019
21 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Заветное» (адрес: Россия 188752, поселок Заветное, Ленинградская область, Приозерский район, Боровая улица, здание 2, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188752, п. Севастьяново, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Новая, д. 4, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, <...>)

о признании незаконными действий государственного органа


при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 12.03.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛПМ-Заветное» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) с требованием по осуществлению кадастрового учета автомобильной дороги общего пользования местного значения – ул. Боровая, пос. Заветное, Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Севастьяновское сельское поселение (Дорога №3), протяженностью 773 м, через земельный участок кадастровый номер 47:03:0113003:10, принадлежащий ООО «ЛПМ-Заветное» на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов не представили. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от указанных лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие заинтересованного и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 Общество получило письмо Администрации от 06.11.2019 № 895 о необходимости оформления декларации об объекте недвижимости на автомобильную дорогу общего пользования местного значения – ул. Боровая, пос. Заветное, Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Севастьяновское сельское поселение (Дорога № 3), протяженностью 773 м, в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17.08.2019 по делу № 2а-868/2019.

Согласно представленной Администрацией декларации указанная автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0113003:10 по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Севастьяновское сельское поселение, <...> участок 2, принадлежащем Обществу на праве собственности.

Письмом от 18.11.2019 № 161 заявитель ответил Администрации отказом в связи с отсутствием законных оснований для оформления декларации.

Заявитель 27.11.2019 письмом от 27.11.2019 № 1007/1 получил уведомление о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Считая действия Администрации по осуществления кадастрового учета автомобильной дороги незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не доказало необходимую совокупность обстоятельств для признания оспариваемых действий Администрации незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Общества отсутствуют.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 09.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0113003:10 каких-либо ограничений либо обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Информация о зарегистрированных правах на земельный участок, занимаемый автомобильной дорогой, в ЕГРН отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, избранный Обществом способ защиты – признание бездействия незаконным не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела таковых не имеется, а, как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью именно восстановление нарушенных прав.

Следовательно, условия, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 03.12.2019 № 478 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.