Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-5606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5606/2022
12 октября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар, о взыскании 525 628 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.10.221, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец, ООО «Альтернатива»), 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар, (далее – ответчик, АО «Тандер»), о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 294 343 руб. 07 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 184 064 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

15.04.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 28 407 руб. 07 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 184 064 руб. 00 коп. (л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 86).

07.06.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 в размере 93 078 руб. 00 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 432 550 руб. 33 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 15 165 руб. 11 коп. (л.д. 88).

Протокольным определением от 23.06.2022 уточнение истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности и убытков, которые находились квпроизводстве суда, принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.07.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 432 550 руб. 33 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 16 353 руб. 46 коп. (л.д. 122).

Суд пришел к выводу о том, что под видом уточнения ранее заявленных требований, в силу положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец фактически заявил новые требования.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований - это увеличение суммы иска по ранее заявленному требованию, которое не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, поскольку материально-правовое требование истца и обстоятельства на которых основано требование - остались прежними.

В данном случае требования истца уточняющими не являются и их рассмотрение в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, вопреки правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для принятия в данной части уточнения требований у суда первой инстанции не имелось.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнения требований, изложенных в новом исковом заявлении.

В судебном заседании 17.08.2022 суд разъяснил истцу, что в порядке статьи 49 АПК РФ изменять можно только предмет и основание требований, уже принятых к производству, а в рассматриваемом случае истец фактически предъявил новое материально-правовое: требование к ответчику о взыскании неустойки, что не допускается частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 в размере 93 078 руб. 00 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 432 550 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № МгнФ-1/263/10 от 01.12.2010 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого здания (конторы), номера помещений на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 26, 27, 28, 29, 30, общей площадью - 441,5 кв. м., расположенные на первом этаже здания литер Л, находящегося по адресу: 455000, <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в кадастровом паспорте помещения на объект инвентарный номер 16921, изготовленном на дату 10.11.2010 областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Магнитогорский филиал серии Г № 046607.

Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией (л.д. 15-17).

Согласно пункту 1.2 указанного договора объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Из положений пункта 5.2.1 договора следует, что постоянная часть арендной платы составляет 151 512 руб. 00 коп. за 1 календарный месяц аренды, - в том числе НДС 18%. В случае, законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве.

На основании пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В пункте 5.3.1 договора стороны согласовали, что переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, теплу. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, вода и водоотведение), определяется показаниями приборов учета, закрепленными за арендуемым помещением. Стоимость потребленной коммунальной услуги по теплоснабжению определяется эквивалентно занимаемой площадью арендатором. Началом оплаты переменной части арендной платы арендатором стороны договорились считать дату с момента приема-передачи нежилого помещения и подписания сторонами акта приема-передачи. Арендатор в на основании выставленного арендодателем счета обязан ежегодно осуществить предоплату по переменной части арендной платы за электроэнергию в счет последнего календарного месяца текущего года аренды, а в последний год действия договора - в счет последнего календарного месяца аренды, согласно срока действия настоящего договора, в размере не более 80% от средней суммы переменной части арендной платы по электроэнергии за предшествующий месяц аренды.

Предоплата по переменной части арендной платы за электроэнергию в счет последнего месяца аренды осуществляется в течение 10 дней с момента получения арендатором счета на предоплату.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно соглашением сторон путем подписания акта согласования переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных арендодателем копий счетов, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя (пункт 5.3.2 договора).

Согласно пункту 5.3.4 договора оплата переменной части арендной платы производится в течение десяти дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.8 договора арендодатель должен сообщить о своем намерении расторгнуть договор не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2010 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 18).

01.07.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого здания (конторы), нежилое помещение № 1, общей площадью 434,3 кв. м., расположенное на первом этаже здания литер А, А1, находящегося по адресу: 455000, <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (л.д. 19).

20.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 30.11.2021 (л.д. 20).

06.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 9 к договору, в соответствии с которым пункт 5.2.1 договора изложен в следующей редакции: постоянная часть арендной платы составляет 306 руб. 17 коп., без НДС за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, всего 132 968 руб. 00 коп. за 1 календарный месяц аренды без НДС (л.д. 21).

30.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 123 о расторжении договора с 30.11.2021, а также содержащее требование о возврате арендуемого помещения (л.д. 24).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком произведена оплата задолженности по внесению арендной платы за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, то задолженность ответчика составила 93 078 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 3 от 12.01.2022 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности и возмещении причиненных убытков (л.д.50).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

20.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 30.11.2021 (л.д. 20).

30.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 123 о расторжении договора с 30.11.2021, а также содержащее требование о возврате арендуемого помещения (л.д. 24).

Судом установлено, что фактически арендуемое имущество возвращено арендатором арендодателю 21.04.2022 по акту приема-передачи объекта (л.д. 89).

В материалах дела не имеется доказательств возврата помещения истцу ранее 21.04.2022. Факт возврата имущества 21.04.2022 сторонами не оспаривается.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком произведена оплата задолженности по внесению арендной платы за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, то истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 в размере 93 078 руб. 00 коп.

Согласно арифметическому расчету суда арендная плата за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 составила 93 077 руб. 60 коп., а не как указывает истец 93 078 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 в размере 93 077 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 315569 от 18.07.2022 (л.д. 138).

Учитывая, что задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 в размере 93 077 руб. 60 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 432 550 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку, ответчик вовремя не возвратил недвижимое имущество истцу, последний понес убытки в виде упущенной выгоды в размере, составляющем разницу между минимальным размером арендной платы, которую истец мог бы получать при сдаче помещения магазина новому арендатору (ООО «Элемент-Трейд»), и согласованной сторонами арендной платой, которую ответчик обязан уплатить за пользование до его освобождения.

Так, между ООО «Альтернатива» (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 08.09.2021 (далее – договор от 08.09.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть здания, общей площадью 497,8 кв.м. (номера на поэтажном плате 1-8, часть 10, 11-13, 15), расположенная на первом этаже здания, назначение нежилое, общей площадью 3882,2 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0212004:169, находящегося по адресу: <...> (л.д. 25-31).

Согласно пункту 4.1 указанного договора передача объекта арендодателем арендатору в аренду и возврат объекта арендатором арендодателю из аренды осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, с дополнительной фотофиксацией.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 08.09.2021 объект должен быть передан в аренду арендодателем арендатору в течение тридцати дней с даты снятия обременения, указанного в пункте 1.3.2 договора.

Пунктом 5.2.1.1 договора от 08.09.2021 предусмотрено, что арендная плата с первого по шестидесятый день аренды составляет 112 500 руб. 00 коп. в месяц.

Из положений пункта 5.2.1.2 договора от 08.09.2021 следует, что начиная с шестьдесят первого дня ежемесячная арендная плата устанавливается в размере, равном 4% от товарооборота арендатора в магазине, расположенном на объекте, без НДС, в месяце, за который вносится арендная плата (расчетный месяц). При этом стороны установили, что размер арендной платы не может быть меньше суммы в размере 225 000 руб. 00 коп., без НДС в месяц, которая является минимальным размером арендной платы за месяц.

Согласно расчету истца упущенная выгода за период с 01.12.2021 по 21.04.2022 составила 432 550 руб. 33 коп.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.8 договора арендодатель должен сообщить о своем намерении расторгнуть договор не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

30.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление № 123 о расторжении договора с 30.11.2021 и возврате арендуемого помещения (л.д. 24). Указанное уведомление получено ответчиком 30.08.2021, что подтверждается отметкой о получении на указанном уведомлении.

Правомерность расторжения договора по инициативе арендодателя с 30.11.2021 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 по делу № А76-43731/2021.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что нежилое помещение, которому по заявлению истца причинен вред, передано ответчику по заключенному сторонами договору аренды от 01.12.2010, расторгнутому с 30.11.2021.

Фактически, переданное в аренду имущество возвращено арендатором арендодателю 21.04.2022, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что являются доказанными противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения истцу в результате данных действий (бездействия) убытков в виде неполученного дохода от сдачи имущества в аренду, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (причинно-следственная связь).

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При определении размера упущенной выгоды суд полагает необходимым исходить из расчета возможной прибыли истца, полученной им от сдачи имущества в аренду исходя из условий договора аренды, заключенного с новым арендатором ООО «Элемент-трейд».

Расчет упущенной выгоды истец производит за период с 01.12.2021 по 21.04.2022, однако суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из буквального содержания пунктов 4.1, 4.2 договора от 08.09.2021, заключенного между ООО «Альтернатива» и ООО «Элемент-трейд», следует, что передача объекта в аренду производится по акту приема-передачи в течение тридцати дней с даты снятия обременения с имущества.

Согласно пункту 5.2.5 договора от 08.09.2021 арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Следовательно, арендная плата подлежала оплате только с момента фактической передачи арендодателем новому арендатору помещения, следовательно, в период с 01.12.2021 по 30.12.2021 упущенная выгода у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.2.1.1 договора от 08.09.2021 арендная плата с первого по шестидесятый день аренды составляет 112 500 руб. 00 коп. в месяц.

Довод истца о том, что пониженная стоимость арендной платы устанавливалась для установки оборудования новым арендатором подлежит судом отклонению, поскольку из буквального содержания пункта 5.2.1.1 договора от 08.09.2021 этого не следует.

Следовательно, в период с 31.12.2021 по 28.02.2022 арендная плата по договору от 08.09.2021, заключенному между ООО «Альтернатива» и ООО «Элемент-трейд» составляла 112 500 руб. в месяц.

Поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, ежемесячная арендная плата составляла 132 968 руб., которая превышает арендную плату, установленную договором от 08.09.2021 за первые шестьдесят дней аренды, следовательно, упущенная выгода за период с 31.12.2021 по 28.02.2022 у истца отсутствует.

Таким образом, суд полагает необходимым исчислять упущенную выгоду истца в связи с разницей арендной платы за период с 01.03.2022 по 21.04.2022.

Поскольку истцом документально подтвержден факт невозможности использования объекта аренды в период с 01.03.2022 по 21.04.2022, упущенная выгода согласно расчету суда составляет 156 454 руб. 40 коп.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 156 454 руб. 40 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 513 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 12 568 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 89 от 21.02.2022 (л.д. 12).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку задолженность по внесению постоянной части арендной платы за апрель 2021 года в размере 93 077 руб. 60 коп. уплачена ответчиком истцу добровольно после принятия искового заявления к производству, исковые требования удовлетворены судом частично, то государственная пошлина в размере 13 513 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами следующим образом: расходы истца о оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 96 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат, а государственная пошлина в размере 945 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, упущенную выгоду в размере 156 454 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», ОГРН <***>, г. Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 945 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru