Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-157942/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157942/19-150-1268
г. Москва
16 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1)

об обязании исполнить обязательства по договору от 05.03.2003 № 4,

тетьи лица: 1) ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 95006", 2) МВД РОССИИ, 3) ООО "ОДИНЦОВО-СЕРВИС", 4) Министерство образования Московской области, 5) ФИО2, 6) ФИО3, 7) ФИО4, 8) ФИО5, 9) ФИО6, 10) ФИО7, 11) ФИО8, 12) ФИО9, 13) ФИО10, 14) ФИО11, 15) ФИО12

при участии представителей истца и третьих лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества Московской области с учетом уточнения об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором о сотрудничестве от 05.03.2003г. № 4, а именно: передать истцу по акту о результатах реализации 8% общей площади 2 пускового комплекса, что составляет 697,8 кв.м квартир, а также 100% площади первого этажа 2 пускового комплекса, что составляет 560,2 кв.м встроенно-пристроенных помещений в 17-ти этажном 4-х секционном жилом доме по адресу: <...>, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 450, 452, 614 ГК РФ.

Ответчик, третьи лица ООО «ОДИНЦОВО-СЕРВИС», Министерство образования Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование которых сослался на неисполнение ответчиком обязательств по реализации договора о сотрудничестве и подписанию акта о результатах реализации в сроки, предусмотренные договором сторон, договор о сотрудничестве не расторгнут, обязательства по нему не прекращены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении восковой части 95006 во 2 пусковом комплексе находятся 12 служебных квартир, которые распределялись на основании договоров найма служебного помещения, заключенных с физическими лицами, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФКУ «Восковая часть 95006» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве, пояснив, что в рамках договора о сотрудничестве истцу переданы квартиры №№ 2, 12, 52, 81, 83, 91, 99, 119, 131, 143 в спорном жилом доме, в отношении части квартир сведения о правообладателях отсутствуют, другие квартиры переданы в собственность физических лиц в порядке приватизации, что свидетельствует о принятии истцом квартир, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица ОО «ОДИНЦОВО-СЕРВИС», Министерство образования Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителей истца, третьих лиц ФКУ «Восковая часть 95006», МВД России, пришел к следующим выводам.

Между Муниципальным образованием Одинцовский район Московской области (Администрация) и Восковой частью 95006 (заказчик-застройщик) заключен договор о сотрудничестве от 05.03.2003г. № 4, предметом которого в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2006г. является совместная деятельность сторон по строительству 272-квартирного четырехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями на 1-ом этаже дома, состоящего из I-го пускового комплекса (1 очередь сдачи) и II-го пускового комплекса (2-я очередь сдачи), расположенного на трех земельных участках площадью 0,5 га каждый по адресу: <...>

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика-застройщика обеспечить за счет собственных или привлеченных средств финансирование и строительство объекта в полном объеме и сдачу объекта государственной комиссии по приемке законченных строительством зданий.

Согласно п. 2.1 договора соотношение раздела имущества между сторонами по договору устанавливается в следующей пропорции: администрации – 8% общей жилой площади дома и объекты соцкультбыта, расположенные в соответствии с утвержденным ПДП на площадях первого этажа жилого дома, с последующей передачей их в собственность КУМИ по актам безвозмездной передачи, заказчику-застройщику – 92% общей жилой площади.

В соответствии с п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2006г. оформление имущественных прав сторон по результатам реализации договора производится в установленном законом порядке после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах частичной реализации договора о сотрудничестве.

При завершении строительства объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и техническим паспортам МособлБТИ, которые изготавливаются за счет заказчика-застройщика на основании утвержденного проекта и натурных обмеров МособлБТИ и согласовываются сторонами. Распределение конкретных помещений производится согласно протоколам распределения помещений, актам приема-передачи помещений.

В п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2006г. № 1 к договору установлен срок ввода объекта в эксплуатацию: I пусковой комплекс – в III квартале 2006г., II пусковой комплекс –в III квартале 2006г.

В соответствии с п. 5.1 договора акта о результатах частичной реализации от 29.12.2006г., протоколом распределения помещений в 1-м пусковом комплексе от 29.12.2006г. в собственность администрации распределяются помещения в 1-м пусковом комплексе: №№ 147, 158, 173, 183, 186, 207, 211, 222, 240, 247, 263, всего 11 квартир общей площадью 625,8 кв.м, в собственность администрации передается первый этаж 1-го пускового комплекса (нежилые помещения) общей площадью 484,3 кв.м.

Администрацией жилые помещения (11 квартир) общей площадью 625,8 кв.м №№ 147, 158, 173, 183, 186, 207, 211, 222, 240, 247, 263, а также нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже 1-го пускового комплекса, общей площадью 483,3 кв.м, приняты по акту приема-передачи квартир и нежилых помещений от 29.12.2006г.

Постановлением Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2008г. № 3475 «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию восковой части 95006 второй очереди 17-ти этажного, 4-х секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <...>» утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию восковой части 95006 второй очереди 17-ти этажного 4-х секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <...>.

Истцом в адрес ФКУ «Восковая часть 95006» было направлено письмо от 03.03.2011г. № 221/309 с требованием представить проекты протокола распределения квартир, акта о результатах частичной реализации договора и акта приема-передачи квартир по второй очереди строительства 17-ти этажного 4-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Третьим лицом ФКУ «Восковая часть 95006» в адрес истца были направлены протокол распределения жилых помещений во 2-м пусковом комплексе по адресу: <...>, акт о результатах реализации договора о сотрудничестве от 05.03.2003г. № 4 в отношении помещений по 2-м пусковому комплексу по адресу: <...>, акт приема-передачи жилых помещений (квартир) во 2-ом пусковом комплексе по адресу: <...>, дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми в собственность администрации во втором пусковом комплексе подлежат передаче следующие квартиры: №№ 2, 12, 52, 81, 83, 91, 99, 119, 131, 143, всего 10 квартир, общей площадью 629,8 кв.м, получение истцом подтверждается соответствующей отметкой истца в письме от 18.10.2012г. № 11-2255.

Истец, не согласившись с площадью передаваемых жилых помещений, обратился к ФКУ «Восковая часть 95006» с требованием от 16.11.2012г. № 221/13987юр о разъяснении причины уменьшения доли администрации на 67,7 кв.м (с 697,48 кв.м до 629,7 кв.м).

ФКУ «Восковая часть 95006» в письме от 06.08.2014г. №11-5853 уведомило истца о том, что акты приема-передачи жилых помещений были подписаны только в отношении 1-го пускового комплекса, а объекты соцкультбыта 2-го пускового комплекса Федеральное агентство по управлению государственным имуществом изъяло из оперативного управления восковой части и закрепило их за Федеральной миграционной службой по Московской области на основании распоряжения от 26.10.2010г. № 618, в целях приведения имущественных отношений в соответствии с законодательством в течение 2011-2014гг. восковая часть 95006 с целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на жилые помещения и объекты коммуникаций (подлежащие передаче в муниципальную собственность) в 2-м пусковом комплексе неоднократно обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, однако, по причине отсутствия акта о реализации договора о сотрудничестве от 05.03.2003г. № 4 получало отказ, при этом у истца находится проект акта о реализации договора.

Истцом в адрес ФКУ «Восковая часть 95006» были направлены письма от 03.10.2014г. № 2.21/12132юр, от 20.10.2014г. № 2.21/12132юр с требованием передать в долю не менее 697,48 кв.м жилых помещений во втором пусковом комплексе спорного жилого дома либо компенсировать их стоимость в случае отсутствия помещений в натуре.

В связи с неисполнением обязательств по передаче жилых помещений истцом в адрес ФКУ «Восковая часть 95006» была направлена претензия от 04.03.2018г. с требованием исполнить обязательства по передаче 8% общей жилой площади 2 пускового комплекса, что составило 697,8 кв.м квартир, а также 100% площадей первого этажа 2 пускового комплекса, что составило 560,2 кв.м встроенно-пристроенных помещений, и подписать акт о результатах реализации, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

ФКУ «Восковая часть 95006» претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 8 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Постановлении от 04.06.2013г. № 18185/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что целью подписания акта о распределении долей является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011г. № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011г.

Согласно ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011г. и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально- правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившими в законную силу решениями Одинцовского городского суда Московской области от 24.01.2013г. по делу № 2-2166/2013 по иску ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО15 к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по делу № 2-2997/20 по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18 к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по делу № 2-13189/2014 по иску ФИО19, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО20, к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по делу № 2-13258/2014 по иску ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22, к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по делу № 2-2033/11 по иску ФИО23 к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по делу № 2-4552/2011 по иску ФИО24, ФИО25, действующей также в интересах ФИО26, к администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, требования удовлетворены, судом в рамках указанных дел установлено, что причиной отказа ответчиком в приватизации спорных жилых помещений явилось отсутствие регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, при этом истцы использовали спорные жилые помещение на основании договора социального найма жилого помещения.

В отношении квартир №№ 81, 83, 119, 143 право собственности не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.12.2019г. № 77/100/053/2019-1508, № 77/100/053/2019-1489, № 77/100/053/2019-1514, № 77/100/053/2019-1503.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2006г. № 1 подписание сторонами акта о результатах реализации осуществляется в срок не более 5 месяцев с даты утверждения акта государственной комиссии по приемке II-го пускового комплекса в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта – вторая очередь 17-этажного 4-х секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: <...>, в эксплуатацию выдано Администрацией Одинцовского муниципального района 24.12.2008г.

Истцом акт о результатах реализации договора о сотрудничестве от 05.03.2003г. №4 в отношении помещений второго пускового комплекса объекта, расположенного по адресу: <...>, получен 19.10.2012г., что свидетельствует об осведомленности истца о своем нарушенном праве не позднее 19.10.2012г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно отметке Арбитражного суда города Москвы исковое заявление поступило в суд 19.06.2019г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган, а также документы, подтверждающие отказ или приостановление регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости из-за отсутствия акта реализации, учитывая, что часть спорных жилых помещений оформлены в собственность физических лиц на основании судебных актов в порядке приватизации в результате передачи спорных объектов истцом на основании договора социального найма, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд признает требование истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов