Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-54700/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-54700/23-131-627
г. Москва
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ»

о расторжении договора № 279кэ/32211934035/СМП от 30.12.2022г. и о взыскании 700 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2023г. № 47

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» о расторжении договора о расторжении договора № 279кэ/32211934035/СМП от 30.12.2022г. и о взыскании 700 000 руб. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор 279кэ/32211934035/СМП на передачу Поставщиком Покупателю товара - горюче-смазочных материалы (бензина, диз. топлива), реализуемых на автозаправочных станциях с использованием топливных карт от 30.12.2022г.

Договор был заключен в рамках проведенной ФБУ «ЦСМ им. A.M. Муратшин в Республике Башкортостан» закупочной процедуры - запроса котировок в электронной форме. Процедура проведена на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ» номер извещения 32211934035. Победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО «Нефтяной Терминал», договор подписан Сторонами в электронном виде на указанной выше электронной торговой площадке.

Общая стоимость договора составила 6815000 руб. (шесть миллионов восемьсот пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 1135833,33 руб. (один миллион сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три рубля тридцать три копейки).

В соответствии с п. 5.4. договора, ФБУ «ЦСМ им. A.M. Муратшин в Республике Башкортостан» по счету от 30.12.2022 № 1146, №1 от 09.01.2023 осуществило предварительное перечисление денежных средств в оплату Товара в размере 700 000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре. Копия платежного поручения от 30.12.2022 № 122569, от 10.01.2023 № 80 - прилагаются.

За период с 30.12.2022 по 27.01.2023 Поставщиком не выполнены условия договора, не предоставлены ПИН-коды и номера Виртуальных карт, в связи с чем не предоставлена возможность по отпуску горюче-смазочных материалы (бензина, диз. топлива) (далее - товар).

17.01.2023 в адрес ООО «Нефтяной Терминал» была направлена претензия с указанием фактов нарушения условий договора со стороны Поставщика.

23.01.2023 в адрес ООО «Нефтяной Терминал» было направлено письмо о расторжении договора поставки и само соглашение о расторжении. По предоставленному Поставщиком контактному телефону для взаимодействия и решения возникающих вопросов никто не отвечал, также не отвечал телефон руководителя организации.

Невыполнение Поставщиком условий договора по предоставлению ПИН-кода топливных карт, поставки товара является грубым нарушением существенных условий договора. При этом ФБУ «ЦСМ им. A.M. Муратшин в Республике Башкортостан» терпит убытки от невозможности получения Товара (заправки ГСМ) и, как следствие, выполнения обязательств перед своими Заказчиками, в том числе и по контрактам гособоронзаказа.

Учитывая вышеизложенное, ФБУ «ЦСМ им. A.M. Муратшин в Республике Башкортостан» предложил ООО «Нефтяной терминал»:

-в срок до 21.02.2023 осуществить возврат не использованных денежных средств ФБУ «ЦСМ им. A.M. Муратшин в Республике Башкортостан» в сумме 700 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору;

-расторгнуть договор по соглашению Сторон.

Ответа на письма от ответчика не поступало, на предложение истца ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не произвел, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора является существенным и достаточным основаниям для расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 279кэ/32211934035/СМП от 30.12.2023г., заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (адрес: 125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 89А, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН 1217700393294, ИНН 7733372725, дата регистрации 23.08.2021) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. А.М. МУРАТШИНА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (адрес: 450006, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, БУЛЬВАР ИБРАГИМОВА, 55/59, ОГРН 1030204595090, ИНН 0278002498, дата регистрации 25.02.2003) сумму задолженности в размере 700 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова